Рішення № 28972623, 23.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/26006 23.01.13За позовом Корпорації "Артеріум", м. Київ

До Відкритого акціонерного товариства "Андижон Дори-Дармон", м. Андижан, Республіка Узбекистан

про стягнення 68 988,51 доларів США, що еквівалентно 551 425,16 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Задорожна Л.Г. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 68 988,51 доларів США, що еквівалентно 551 425,16 грн. заборгованості за Контрактом № EXP-074/12, посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/26006 та розгляд справи призначено на 23.01.2013р.

22.01.2013р. від позивача надійшли документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

22.01.2013р. від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд даної справи без участі повноважного представника відповідача. Також, від відповідача надійшли документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

23.01.2013р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру визнав та просив суд розглядати справу без участі повноважного представника.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.01.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року між сторонами було підписано Контракт № EXP-074/12, відповідно до умов якого позивач, як продавець, зобов'язався поставити відповідачу, як покупцю, на умовах, в об'ємах і в порядку, передбаченому даним Контрактом медикаменти, надалі товар, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його відповідно до положень даного Контракту.

Відповідно до п. 2.1. Контракту загальна вартість Контракту складає 1 000 000 доларів США.

Відповідно до п. 1.3. Контракту Покупець зобов'язався платити товар, який поставлений відповідно до разових специфікацій.

Відповідно до п. 5.1. Контракту оплата за поставлений товар здійснюється в доларах США по реквізитам продавця в наступному порядку: банківський перевід на рахунок продавця з відстрочкою платежу 150 календарних днів з дати вантажної митної декларації в м. Києві.

На виконання умов Контракту та Специфікації № 2 позивач 23.07.2012р. поставив відповідачу товар на загальну суму 68 988,51 доларів США грн., що підтверджується експортною вантажною митною декларацією № 125120105/2012/267845, належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи.

Отримання відповідачем товару також підтверджується вантажною митною декларацією № А 4535333.

Відповідач мав сплатити 68 988,51 $ США за отриманий товар до 19.12.2012р., відповідно до умов Контракту та Специфікації № 2.

Відповідач умови Договору щодо оплати належним чином не виконав та грошові кошти позивачу не перерахував.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає - 68 988,51 доларів США, що еквівалентно 551 425,16 грн.

В п. 15.2. Контракту сторони узгодили, що у випадку якщо сторони не прийдуть до згоди шляхом переговорів, то спір, який виникає за даним Контрактом або у зв'язку з ним, належить до передачі на розгляд і кінцеве вирішення в Господарському суді міста Києва.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та позовні вимоги визнав повністю.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Андижон Дори-Дармон" (710000, Республіка Узбекистан, м. Андижан, вул. Огахий-1, ОКПО 02018346) на користь Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, код ЄДРПОУ 33406813), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, борг в розмірі - 68 988 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) доларів США 51 цент США, що еквівалентно 551 425 (п'ятсот п'ятдесят одна тисяча чотириста двадцять п'ять) грн. 16 коп.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Андижон Дори-Дармон" (710000, Республіка Узбекистан м. Андижан, вул. Огахий-1, ОКПО 02018346) на користь Корпорації «Артеріум» (01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 139, код ЄДРПОУ 33406813), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 11 028 (одинадцять тисяч двадцять вісім) грн. 50 коп. -витрати по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 29 січня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук