Ухвала суду № 28972140, 24.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-110/11

2/2018/50/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу самовільного будівництва на ній та відновлення межових знаків на самозахваченій частині земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача до суду подане клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання КП «Харківське міське БТІ»виготовити технічну документацію на будівлі літ. «Г-1»і «В-2» по АДРЕСА_1. Зазначає, що технічною документацією на дані приміщення може бути підтверджено збільшення розмірів будівель за літ. «Г-1», «В-2»по АДРЕСА_1 в період з 2001 року по 2012 рік, що підтвердить самовільне будівництво будівель.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник 3-ї особи - Харківської міської ради в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представники ОСОБА_3 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова проти задоволення даного клопотання заперечували, зазначаючи, що підстав для задоволення клопотання немає.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечувати.

Перевіривши представлені суду документи, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача не є клопотанням про забезпеченням доказів в розумінні вимог ст. 135 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу на те, що до клопотання не надано доказів, які свідчать про те, що подання потрібних доказів є неможливим і у заявника є складнощі в поданні цих доказів, або про те, що подання потрібних доказів може стати неможливими або ускладненим. Не надано до заяви і доказів про те, що заявник звертався до органів БТІ з метою отримання даної інформації та про відмову в отриманні відповіді або документації.

Крім того, враховуючи предмет та підстави позову, викладені в позовній заяві та який розглядається в даному провадженні в клопотанні не зазначені обставини заявленого позову про звільнення земельної ділянки шляхом зносу самовільних будівель, які можуть бути підтверджені цими доказами та які необхідно забезпечити.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :