Ухвала суду № 2897136, 22.12.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22.12.08 р. Справа № 39/286

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума”, м.Донецьк

про: стягнення 440 000грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 05.06.2008р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №39/286 за позовом Державного підприємства “Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів”, м.Дніпропетровськ до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума”, м.Донецьк про скасування реєстрації плагіатних ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” і ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” та стягнення компенсації в сумі 440 000 грн. 00 коп.

Господарський суд ухвалою від 29.08.2008р. по справі №39/286 за позовом Державного підприємства “Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів”, м.Дніпропетровськ до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума”, м.Донецьк про скасування реєстрації плагіатних ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” і ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” та стягнення компенсації в сумі 440 000грн.00коп. призначено судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м.Донецьк вул.Лівенка,4). Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

Також ухвалою від 29.08.2008р. по справі №39/286 про призначення судової експертизи суд попередив експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 й 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків та зобов’язав експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

22.12.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №4600/30-2175исх. від 01.12.2008р. та матеріали справи №39/286.

Відповідно до зазначеного листа Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив господарський суд про те, що судова експертиза об’єктів інтелектуальної власності проведена та висновок експерта №4600/30 від 25.11.2008р. буде направлено на адресу суду після оплати рахунку витрат з проведення судової експертизи по справі №39/286.

Оскільки ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) при задоволенні позову - на відповідача; 2) при відмові в позові - на позивача; 3) при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з чого, суд зазначає, що вимоги наведеної статті є вичерпними та передбачають сплату витрат за проведення судової експертизи після вирішення спору по суті.

Таким чином, господарський суд вважає, що дії Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз є протиправними та зазначає, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на зазначену експертну установу, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

Відповідно ст.382 Криминального кодексу Ураїни умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Тобто, в разі подальшого невиконання вимог суду щодо надання висновку експерта по справі №39/286 та нереагування на відповідні ухвали, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до посадових осіб Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати на адресу господарського суду Донецької області висновок експерта щодо проведеної судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності, відповідно до ухвали господарського суду від 29.08.2008р. по справі №39/286 за позовом Державного підприємства “Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів”, м.Дніпропетровськ до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума”, м.Донецьк про скасування реєстрації плагіатних ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” і ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” та стягнення компенсації в сумі 440 000грн.00коп.

Господарський суд зазначає, що згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали постанови, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Суддя