Рішення № 28970441, 31.01.2013, Оболонський районний суд міста Києва

31.01.2013 Справа № 2605/18106/12

Ун.№2605/18106/12 Пр.№2/756/559/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковпак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 06.10.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг№4938991, відповідно до умов якого позивач був зобов'язаний надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а саме послуги мобільного зв'язку на номер НОМЕР_1, а відповідач зобов'язаний був оплачувати надані телекомунікаційні послуги. Також 06.01.2010 року між сторонами укладено договір №4938989 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет. На підставі вказаних договорів відповідачу було надано особовий рахунок НОМЕР_2. Вказані договори припинено достроково у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань 31.07.2011 року. Всього позивачем було надано телекомунікаційних послуг на суму 160,14 грн., які відповідачем сплачені не були. Сума штрафу, сплата якого передбачена умовами договорів, складає 795,90 грн. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 956,04 грн. та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити. Крім того просив стягнути з відповідача додатково понесені судові витрати, пов'язані з викликом позивача, а саме наданням оголошення в засобі масової інформації в сумі 420 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надання оголошення в ЗМІ. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими у зв'язку з наступним.

06.10.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг№4938991, відповідно до умов якого позивач був зобов'язаний надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а саме послуги мобільного зв'язку на номер НОМЕР_1, а відповідач зобов'язаний був оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Також, 06.01.2010 року між сторонами укладено договір №4938989 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет.

На підставі вказаних договорів відповідачу було надано особовий рахунок НОМЕР_2.

Вказані договори припинено достроково у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань 31.07.2011 року.

Всього позивачем було надано телекомунікаційних послуг на суму 160,14 грн., які відповідачем сплачені не були.

Сума штрафу, сплата якого передбачена умовами договорів, складає 795,90 грн. (п.1.1 Додаткової угоди).

Відповідно д ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 214,60 грн. а також витрати по наданню оголошення в засобах масової інформації в сумі 420 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Лейпцігська, 15, код ЄДРПОУ 14333937, п/р №26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335 суму боргу за телекомунікаційні послуги у розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 04 коп., 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко