Постанова № 28969582, 31.01.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Справа № 811/87/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравчук О.В.,

при секретарі судового засідання Негоді Н.С.,

за участю:

представника позивача - Щедрова І.В.,

представника відповідача - Шурапової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС УКРАЇНА"

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення.

Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003331500 від 13 грудня 2012 року, яким визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами камеральної перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення, яким визначено штраф за неподання податкової декларації з плати землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік. Такі висновки позивач вважає хибними і такими, що зроблені на підставі недостовірної інформації про неподання декларації. Позивач стверджує, що податкова декларація з орендної плати у строки, встановлені законом, була подана до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби в електронній формі.

Відповідач, не погоджуючись із позовом, надав суду заперечення, які обґрунтовані тим, що позивач дійсно подав звітність до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, однак повинен був подати її до Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Крім того, представник позивача зазначив, що відповідач підтвердив прийняття податкової звітності квитанцією про отримання податкової декларації, що є фактом її прийняття. Також представник позивача зазначив суду, що жодних листів від Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби щодо неприйняття податкової декларації по плату за землю на адресу позивача не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви, просила суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, представник позивача зазначила, що Кіровоградським відділенням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби не була прийнята податкова звітність від позивача, що підтверджується листом, направленим на адресу позивача щодо неприйняття податкової декларації з орендної плати.

Розглянувши подані представниками позивача і відповідача документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» зареєстроване як юридична особа Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 18 жовтня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №649614 (а.с.20).

Посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача, за результатами якої складено акт від 5 грудня 2012 року №340/1500/14333937 (а.с.10). На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13 грудня 2012 року №0003331500, яким визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в сумі 1020 грн. (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками камеральної перевірки було встановлено неподання відповідачем податкової звітності по платі за землю, відповідальність за яке передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Однією з підстав неправомірності оскаржуваного рішення, як вбачається з позовної заяви, є посилання позивача на неправомірність проведення такої перевірки.

Підпунктом 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 Податкового Кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

З аналізу наведених положень Податкового кодексу України у їх системному зв'язку вбачається, що відповідач уповноважений проводити камеральну перевірку позивача, тому суд вважає твердження позивача про відсутність у відповідача права проводити камеральну перевірку необґрунтованими.

Водночас, на думку позивача оскаржуване податкове-повідомлення рішення прийнято на підставі недостовірної інформації про неподання ним декларації з плати за землю.

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Такими контролюючими органами, відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, зокрема, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як вбачається з відомостей про наявні земельні ділянки, що містяться у матеріалах справи, місцезнаходженням орендованої позивачем земельної ділянки є територія Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с.15).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 584/2011, до системи органів Державної податкової служби України належать центральний апарат та територіальні органи державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

Згідно з Додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 „Про утворення територіальних органів Державної податкової служб" шляхом перетворення утворено територіальний орган Державної податкової служби - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач зобов'язаний подавати податкову декларацію саме до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, а не до її структурного підрозділу.

Згідно пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" належить до великих підприємств та подає податкову звітність в електронній формі.

Так, позивачем направлено до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік в електронній формі, що підтверджується квитанціями №2 (а.с.17,19).

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердила факт отримання Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби податкової декларації відповідача з плати за землю за 2012 рік.

Водночас, представник відповідача у судовому засіданні наполягала на тому, що податкова звітність прийнята податковим органом не була, оскільки Кіровоградське відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби таку звітність не отримало. Як доказ неприйняття такої звітності, відповідач надав суду лист Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 16 лютого 2012 року № 5704/10/15-30 та квитанцію УДППЗ „Укрпошта" про відправлення рекомендованого листа (а.с.50).

За змістом підпункту 49.11.1 пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є м. Київ, Печерський р-н, вулиця Лейпцизька, будинок 15 (а.с.22).

Дослідивши вказаний лист Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби та поштову квитанцію про його відправлення, суд зазначає, що відповідне поштове відправлення було здійснено в місто Кіровоград, тоді як відповідач як платник податків зареєстрований в місті Києві.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Позивач у позовній заяві, а також представник позивача у судовому засіданні наполягали на тому, що жодних листів від відповідача щодо неприйняття ним декларації не було отримано, а відповідач не надав належних доказів направлення листа про неприйняття податкової декларації позивачу.

Як вбачається з квитанцій №2, податкову звітність слід вважати прийнятою Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби (а.с.17,19).

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні правомірності рішення відповідачем не доведено, не знайшли підтвердження факти щодо неподання позивачем податкової звітності з плати за землю, а відтак - суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного повідомлення-рішення.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 107,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0010128001 від 18 грудня 2012 року (а.с.2), тому зазначена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2,17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0003331500 від 13 грудня 2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1020 грн.

Присудити Приватному акціонерному товариству «МТС УКРАЇНА» судовий збір в розмірі 107,30 грн, зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 107,30 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук