Ухвала суду № 28968290, 14.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р.справа № 2а/0470/15329/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Пасічника Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001551542 від 27.05.2011р.,-

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2011р. ТОВ «Метрополія»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001551542 від 27.05.2011р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011р. позовні вимоги задоволені.

Визнане незаконним та скасоване податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість №0001551542 від 27.05.2011р. , складене Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 6000355грн. та визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір 28,23грн.

Судове рішення обґрунтовано тим, що у відповідності до п. 50.1. ст. 50, п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України платник податку має право подати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок не пізніше 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

У відповідності до п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України має право включити до податкового кредиту суму ПДВ має право протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Позивачем у податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року залишок від'ємного значення було збільшено на 6000355 грн. не у зв'язку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, що не буди включені раніше, а у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку від 02.03.2011 року про виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в податковій декларації з ПДВ за листопад 2008 року.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що висновки відповідача, зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, про порушення позивачем вимог п. 4.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 та п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області на зазначене судове рішення подана апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати оскаржену постанову, винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Метрополія».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що подаючи декларацію за березень 2011р. платником допущено методологічну помилку -оскільки надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у звітному періоді березень 2011р., то наступний звітний період у даному випадку -квітень 2011р., чим порушено пп. 4.4. ст. 4 Наказу ДПА України від 30.05.1997р. №166.

Платник мав право на збільшення податкового кредиту не у декларації за березень 2011р., а у декларації за квітень 2011р.

Крім того, відсутнє документальне підтвердження суми ПДВ 6000355грн, що визначена позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ. У зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2008р.

В судове засідання представники відповідача не звились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв та клопотань не направляли.

Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували з тих підстав, що в апеляційній скарзі не вказані конкретні порушення норм матеріального або процесуального права, що були б підставою для скасування оскарженого рішення, відповідач не враховує, що на час подання податкової декларації з ПДВ за березень 2011р. Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 втратив чинність. З огляду на те, що у листопаді 2008р. позивач помилково вніс суму до рядку 23.5 податкової декларації, помилкове зменшення від'ємного значення за рядками декларації 23 та 26 не може мати документальне підтвердження, оскільки рядок 23.5 заповнюється лише за результатами перевірок податковим органом.

Заслухавши пояснення представника позивача, переваривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлені наступні фактичні обставини справи: 22.12.2008 року позивач надав до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (за місцезнаходженням позивача на той час) податкову декларацію з ПДВ за листопад 2008 року за формою, затвердженою наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу ДПА України від 17.03.2008 року N 159), в рядку 23.5 якої з назвою «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу»зазначив суму у розмірі -6000355 грн. (а.с.169 т. 1)

02.03.2011 року позивач надав до Дніпропетровської МДПІ (за місцезнаходженням позивача на цей час) уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2008 року за формою Додатку 5 до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 ( у редакції наказу ДПА України від 12.05.2010 року № 313) (а.с. 176 т. 1).

У вказаному уточнюючому розрахунку позивач зазначив у рядку 1.5 з назвою «сума звітного періоду, у якому виявлена помилка»код рядка 23.4 та суму -6000355 грн., у рядку 6.5 з назвою «суми податкового кредиту, що не враховані (+) або зайво враховані (-) у декларації звітного періоду, за який виправляються помилки», код рядка 23.4 та суму 6000355 грн. та у рядку 8.5 з назвою «збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», суму 6000355 грн.

20.04.2011 року позивач надав до Дніпропетровської МДПІ податкову декларацію з ПДВ за березень 2011 року за формою, затвердженою наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41 (а.с. 184 т. 1).

У рядку 22 вказаної декларації з назвою «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду»позивач зазначив суму 26117235 грн., а в рядку 24 з назвою «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду,»зазначив суму 32117590 грн.

Таким чином, позивачем у податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту квітня 2011 року, було збільшено на 6000355 грн., тобто на суму, що була зазначена у рядку 23.5 податкової декларації з ПДВ за листопад 2008 року («зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу»).

На підставі акту про результати камеральної перевірки від 29.04.2011 року №120/152/32998698 відповідачем по справі прийнято податкове повідомлення - рішення «В4»№ 0001551542 від 2.04.2011р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі за рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за березень 2011р. на суму 6000355грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції 1 грн.

Зазначені фактичні обставини сторонами по справі не заперечуються.

Актом перевірки встановлено, що в ході проведення камеральної перевірки декларації за березень 201р. з урахуванням уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання з ПДВ за листопад 2008р. встановлено порушення п. 4.4. ст. 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПВ України від 30.05.1997р. №166, а саме: платником безпідставно віднесено до р. 24 декларації з ПДВ за березень 2011р. та до р. 8.5 (збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення цього рядка переноситься до рядка 23.3 податкового декларації наступного звітного періоду) уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2008р. суму ПДВ у розмірі 6000355грн., яка не відображена в акті від 21.01.2009р. за №107/23-2/32998698, складеному в результаті проведення виїзної планової перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, на який платник посилається як на підтверджуючий документ.

Також підприємством не надано жодного іншого документу , який би підтверджував неправомірність віднесення суми 6000355грн. у листопаді 2008р.

За результатами камеральної перевірки декларації за березень 2011р. встановлено факт помилкового заповнення декларації, чим завищено залишок від'ємного значення , який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 6000355гн. в декларації з ПДВ (станом на 29.04.2011р. помилка не вплинула на розрахунки з бюджетом).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що висновки відповідача, зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, про порушення позивачем вимог п. 4.4. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 та п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до вимог п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, що діяв на час подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2008р., у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Ст. 102 Податкового кодексу України строк давності визначений в 1095 дня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року залишок від'ємного значення було збільшено на 6000355 грн. не у зв'язку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, що не буди включені раніше, а у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку від 02.03.2011 року про виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в податковій декларації з ПДВ за листопад 2008 року, що спростовує доводи відповідача про необхідність надання документального підтвердження.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001551542 від 27.05.2011р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 20 березня 2011р.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова