Ухвала суду № 28967169, 17.05.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2012 року 2а-2293/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухів Регіонсервіс»до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухів Регіонсервіс»(далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області у частині визнання правочину недійсним, а саме акту перевірки від 25.11.2011 року (на бланку № 001131), якому при реєстрації у Державній податковій адміністрації в Київській області у журналі реєстрації актів присвоєно номер 1126/1000/23/37361394, а в Державній податковій інспекції у Обухівському районі Київської області зареєстровано за номером 2618/10/16/23/37361394 та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області від 06.12.2011 року № 0001482305.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області у частині визнання правочину недійсним, а саме акту перевірки від 25.11.2011 року (на бланку № 001131), якому при реєстрації у Державній податковій адміністрації в Київській області у журналі реєстрації актів присвоєно номер 1126/1000/23/37361394, а в Державній податковій інспекції у Обухівському районі Київської області зареєстровано за номером 2618/10/16/23/37361394. Разом з тим, у позовній заяві та в акті перевірки від 25.11.2011 року № 001131 не зазначено про недійсність правочинів, у зв'язку з чим невідомо які саме дії позивач просить визнати неправомірними.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження факту сплати судового збору надано платіжне доручення від 25 квітня 2012 року № 2511.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 року за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Аналогічна позиція щодо підтвердження факту сплати судового збору висвітлена у листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11.

Разом з тим, надане позивачем платіжне доручення від 25 квітня 2012 року № 2511 не містить відмітки про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 31 травня 2012 року шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви та оригіналу документа про сплату судового збору за належними реквізитами, у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI та оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі з доказами про зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухів Регіонсервіс»до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу у строк до 31 травня 2012 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.