Ухвала суду № 28965329, 21.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2013 р. м. Київ К-24677/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека № 303"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010

у справі № 2а-32962/09/2070

за позовом Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека № 303"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна комунальна установа охорони здоров'я "Аптека № 303" звернулася до суду з позовом про скасування рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова від 02.10.2008 № 0003342310 про застосування штрафних санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010, у задоволені позову відмовлено повністю.

Державна комунальна установа охорони здоров'я "Аптека № 303" подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

За рішенням від 02.10.2008 № 0003342310 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 5096,25 грн., із них 85,00 грн. на підставі п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон) за невикористання режиму попереднього програмування найменування товарів та 5011,25 грн. на підставі ст. 22 Закону за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Зафіксоване в акті перевірки від 29.08.2008 № 8054/20/40/23/22644347 порушення позивачем вимог п. 11 ст. 3 Закону полягало у тому, що при продажу пігулок «Колдфлю»у розрахунковому документі зазначено «Анальгетики», а при продажу памперсів «Pammpers Activ Baby»-перев'язка. Порушення позивачем вимог п. 13 ст. 3 Закону полягало у тому, що останній допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті.

Суд першої інстанції вжив заходів для повного та всебічного дослідження обставин, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги, а відповідач -заперечення проти позову, та скористався наданим йому ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правом збирати докази з власної ініціативи, у зв'язку з чим допитав як свідків провізора ОСОБА_1 та інспектора-ревізора податкової адміністрації ОСОБА_2

На підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів та в результаті оцінки таких доказів у їх сукупності, встановлено факт вчинення порушень позивачем вимог п. 11 та п. 13 ст. 3 Закону, у зв'язку з чим зроблено правильний висновок про правомірне притягнення позивача до відповідальності, передбаченої п. 6 ст. 17 та ст. 22 Закону.

Доводи позивача, викладені у касаційній скарзі, фактично свідчать про необхідність дослідження та переоцінки доказів у справі що, в силу вимог ст. 220 вказаного Кодексу, не може бути прийнято до уваги судом касаційної інстанції, оскільки виходить за межі повноважень цього суду.

Зважаючи на відсутність підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, надану судами правову оцінку встановленим обставинам, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, які не дозволяють суду касаційної інстанції здійснювати дослідження та переоцінку доказів, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної комунальної установи охорони здоров'я "Аптека № 303" залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2010 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло