Постанова № 28964784, 25.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 13356/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача- Строєвої О.Є

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому після уточнень просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) фінансові санкції, застосовані рішеннями регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області від 05.03.2012 № 200045/20/09/32-255 в сумі 3800,00 грн., від 05.03.12 №200046/20/09/32-255 в сумі 6800,00 грн. (рахунок одержувача 31118106700227, код платежу 21081100, УДКСУ у Зміївському районі, код ЄДРПОУ 37754227 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, символ звітності 135).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років та після часткової сплати боргу має заборгованість перед бюджетом у сумі 10600,0 грн., яка виникла внаслідок несплати суми фінансових санкцій, нарахованих рішеннями Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області №200045/20/09/32-255 та №200046/20/46/32-255.

Представник відповідача у судове засідання прибув , позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області 10.04.1998 р. за № НОМЕР_1 та взято на облік в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, що підтверджується відповідною довідкою № 12 від 18.04.2012 року.

Матеріалами справи встановлено, що 05.03.2012 р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області винесено рішення №200045 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у сумі 6800,00 грн. за реалізацію слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Вказане рішення про застосування фінансових санкцій було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ХА №020684 від 23.12.2011 р., який складений працівниками ГУМВС України в Харківській області.

Також 05.03.2012 р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області винесено рішення №200046 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у сумі 6800,00 грн. за реалізацію слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Вказане рішення про застосування фінансових санкцій було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ХА №020684 від 23.12.2011 р., який складений працівниками ГУМВС України в Харківській області.

Регіональним Управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області вищезазначені рішення направлені відповідачу поштою та отримані відповідачем 09.03.12 р., що не заперечується самим відповідачем.

Відповідач не погодившись з даними рішеннями позивача у встановлені законом строки оскаржив їх в адміністративному порядку.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-3393/12/2070 від 10.07.2012 р. в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень №2000/45/20/09/32-255, №200046/20/09/32-255- відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз.9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Частиною 4,5 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідачем суму визначених штрафних санкцій згідно рішень Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області №200045 та №200046 у розмірі - 13600,0 грн. у визначені законодавством строки сплачено не було.

Під час розгляду даної адміністративної справи відповідачем було частково сплачено фінансові санкції у розмірі 3000,00 грн..

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена та становить 10600,00 грн., яка виникла внаслідок несплати суми штрафних санкцій згідно рішень Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області №200045 та №200046 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Згідно ч 3. ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом , приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 10600,00 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь бюджету ( рахунок одержувача 31118106700227, код платежу 21081100, УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37754227 в установі банку ГУДКС України у Харківській області , МФО 851011, символ звітності 135) заборгованість по сплаті фінансових санкцій, застосованих рішеннями регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області № 200045/20/09/32-255 від 05.03.12 р. та № 200046/20/09/32-255 в сумі 10600,00 ( десять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 30.01.2013 року.