Ухвала суду № 28964541, 24.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 січня 2013 року Справа № 0870/12447/12 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд:

- зменшити або розстрочити суму судового збору;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002531701 від 27.09.2012 на загальну суму 625 602,10 грн., у т.ч. основного платежу - 578 909,66 грн. та штрафних санкцій 46 692,44 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2012 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк до 21.01.2013 для усунення недоліків позовної заяви шляхом фактичного отримання судом до встановленої дати доказів сплати судового збору у розмірі 2 146,00 грн., уточненого адміністративного позову із зазначенням дати підписання позову та наданням додатків до позову для направлення відповідачу у справі.

Позивачем отримано ухвалу суду 08.01.2013.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.12.2012 у наданий строк. Станом на 24.01.2013 до суду не надходило жодних документів від позивача.

Судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою від 25.12.2012 суд надавав заявнику можливість привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)» до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1)» разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов