Постанова № 28964437, 28.09.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/2070/12

рядок статзвіту -8.2.6

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кібкало І.А.

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» - Рябінчевої А.С. (довіреність від 18.06.2012 року);

представника відповідача: Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби - Гайовича В.М. (довіреність 1336/10-23 від 19.06.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 02 лютого 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 жовтня 2012 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби (далі - відповідач), якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0008471530/943 від 05.12.2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 107 558,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що висновки Акту камеральної перевірки №679/15-30/22074068 від 23.11.2011 року, а також рішення Державної податкової адміністрації у Закарпатській області №4/10/25-044 від 03.01.2012 року за результатами розгляду скарги позивача суперечить вимогам Податкового кодексу України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив із мотивів вказаних у запереченні на адміністративний позов.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2011 року завідуючим сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ та п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року №2755-VI було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» за звітний податковий період: ІІ-ІІІ квартали 2011 року, за результатами якої складено акт №679/15-30/22074068 від 23.11.2011 року. За наслідками проведеної перевірки виявлено порушення порядку заповнення позивачем податкової звітності з податку на прибуток, зроблено висновок про те, що платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 107 558,00 гривень та складено Акт від 23.11.2011 року №679/15-30/22074068. На підставі висновків перевірки, викладених в акті та згідно з п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 та п.6 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України керівником ДПІ у Тячівському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення №0008471530/943 від 05.12.2011 року про донарахування податку на прибуток в сумі 107 558,00 грн., яке одержано позивачем 12.12.2011 року (а.с.9-15).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та згідно листа ДПА у Закарпатській області №4853/15-110 від 15.09.2011 року по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року зайво включено збитків за попередній звітний період на суму 467 643,00 грн., у зв'язку з чим зроблено висновок про те, що платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток ( у зазначеній податковій звітності) на 107 558,00 грн.

16 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД», не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернулось до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області зі скаргою №24/12 від 16.12.2011 року у порядку адміністративного оскарження, згідно ст.56 Податкового кодексу України. За результатами розгляду скарги Державна податкова адміністрація у Закарпатській області прийняла рішення №4/10/25-044 від 03.01.2012 року про залишення податкового повідомлення-рішення №0008471530/943 від 05.12.2011 року без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Отже, правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.12.2011 року №0008471530/943 ДПІ у Тячівському районі мотивує тим, що дослівне тлумачення положень п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу об'єкту оподаткування ІІ кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності виключно за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року з 2010 року. У зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств» врегульовано правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника податку, згідно п.1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ «Перехідні положення» та розділ ІІІ «Податок на прибуток» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. При цьому, відповідно до розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року. Аналіз викладених положень Податкового кодексу України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року - положеннями Податкового кодексу України.

Згідно п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» було встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до вказаних норм законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» у декларації з податку на прибуток за 2009 рік було задекларовано збитки в сумі 772 009,00 грн. (рядок 11 декларації за 2009 рік «Прибуток, що підлягає оподаткуванню», а.с.22).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20.05.2010 року №2275-VI до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» були внесені зміни. Так, нормою п.9 підпункту 1 розділу І цього Закону п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» був доповнений абзацом другим, а саме: «у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст.22 цього Закону». Крім того, нормою підпункту 5 п.9 розділу І Закону №2275-VІ передбачено: у статті 22 Закону №334/94-ВР включити пункт 22.4 такого змісту: «у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом».

З викладеного вбачається, що від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у той час.

Відповідно до змін в законодавстві на 2010 рік зі збитку 2009 року позивачем у декларації за 2010 рік було задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року лише в сумі 154 402,00 грн., а сума 617 607,00 грн. врахована не була (а.с.23).

При цьому розрахунок об'єкта оподаткування позивача за підсумками першого кварталу 2011 року було проведено у порядку, встановленому статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», без обмежень, встановлених пунктом 22.4 цього Закону, а саме - задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в рядку 04.9 декларації за І квартал 2011 року - 149 864,00 грн. та уточнено (збільшено) показник рядка 04.9 на 467 743,00 грн. відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року, що в цілому становить 617 607,00 грн. (а.с.24, 25).

З урахуванням вищенаведених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач діяв правомірно, коли включив до податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (з урахуванням уточнення) від'ємне значення попереднього звітного періоду в сумі 617 607,00 грн., що становить суму збитку за 2009 рік, яка не була врахована в 2010 році, та в подальшому переніс суму 467 743,00 грн., яка не була включена до складу об'єкта оподаткування при первісному поданні декларації за І квартал 2011 року, до декларації з податку на прибуток підприємств за II та III квартали 2011 року.

Таку думку також підтверджує податкова декларація з податку на прибуток підприємств, затверджена наказом №143 від 29.03.2003 року, оскільки сума збитків попереднього року включається до рядку 04.9, який акумулюється у рядку 04 «Валові витрати», та податкова декларація з податку на прибуток підприємств, затверджена наказом №114 від 28.02.2011 року, оскільки сума збитків попередніх періодів вказується у рядку 06.6 декларації, акумулюється у рядку 06.6 «інші витрати», та, відповідно, включається до рядку 04 «витрати, що впливають на об'єкт оподаткування», тобто вони складаються з усіма витратами звітного податкового періоду та стають витратами звітного періоду.

Відповідно до ст.150 Податкового кодексу України, з 01.04.2011 року порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування наступних податкових періодів наступний: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-ІV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України і дає підстави вважати, що до складу витрат ІІ кварталу 2011 року включається сума від'ємного значення, яка є «результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року», що не є тотожним поняттю «сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, яка виникла за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року».

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Оскільки, розрахунок об'єкта оподаткування було проведено позивачем за підсумками І кварталу 2011 року у повній відповідності до законодавства, яке було чинним на час проведення такого розрахунку, твердження відповідача про порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток є безпідставними, як і твердження про те, що при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року до складу витрат включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року.

Якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, то, у силу п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України, визнається презумпція правомірності рішень платника податку.

У відповідності до п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не надано доказів та не доведено порушення порядку заповнення позивачем податкової звітності з податку на прибуток, а заперечення на адміністративний позов ґрунтується на неправильному застосуванні норм податкового законодавства України, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» обґрунтовані та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.17, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби від 05 грудня 2011 року №00008471530/943, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 107 558,00 грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 075 (одна тисяча сімдесят п'ять) гривень, 58 (п'ятдесят вісім) копійок.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.