Ухвала суду № 28963544, 19.12.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/6/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., за участю: секретаря Білянської О.В., прокурора Плахоті В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Скиби Д.Ю. , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Марківка Марківського району Луганської області , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, проживаючої АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Скиба Д.Ю., за погодженням з прокурором Марківського району Луганської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030480000047 від 09.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 09.12.2012 року, приблизно о 1630 годині , знаходячись на ділянці, прилеглій зі східної сторони двору Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Луганськгаз», розташованого по вул. 20 років Перемоги,50 смт Марківка Марківського району Луганської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , спиляла три дерева породи «Сосна кримська», після чого зв'язала їх та склала у мішок , але з причин, що не залежали від її волі , а саме внаслідок дій робітників Марківського МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які спіймали її на місці , не змогла довести злочин до кінця та покинути місце події.

Внаслідок злочинних дії ОСОБА_2 Марківському МРУЕГГ ПАТ «Луганськгаз»було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 765 грн., відповідно до розрахунку: вартість одного дерева породи «Сосна кримська»довжиною до 2 м становить 85 грн, згідно постанови КМУ №665 від 23.07.2008 року за соснові дерева в період часу з 1 грудня до 1 січня розмір збільшується в три рази.

17 грудня 2012 року ОСОБА_2 . було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також те , що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі , а також беручи до уваги те, що підозрювана не працює, а також не з'явилась до Марківського РВ ГУМВС за викликом без поважної причини , про своє місце знаходження не повідомила , причини неявки не пояснила , чим може зашкодити досудовому розслідуванню, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2 При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Скиби Д.Ю. задовольнити

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на неї на строк до 19.02.2013 року наступні обов'язки:

- Прибувати до слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС за першою вимогою;

- Не відлучатися із смт Марківка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: А.П.Чернік