Ухвала суду № 28961744, 23.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/3323/12

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.

представників позивача: Ткачука О.І., Олійника А.М., Леонової О.В., Роговицької А.А.

представників відповідачів: Міровського В.А., Федорченко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Херсонській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" до регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Херсонській області, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" (ТОВ «Атланта-Він») звернулось в суд з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби в Херсонській області (РУ ДКВОСАНТВ ДПС України в Херсонській області), Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (РУ ДКВОСАНТВ ДПС України), Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (Вінницька ОДПІ) про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги.

27 вересня 2012 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням РУ ДКВОСАНТВ ДПС України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представники відповідачів апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представники позивача про задоволення апеляційної скарги заперечили, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції РУ ДКВОСАНТВ ДПС України в Херсонській області проведено фактичну перевірку складського приміщення позивача, що знаходиться за адресою: пров. Янтарний, 1 в м. Херсоні з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання, транспортування, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 07 лютого 2012 року №14/32/01/37898439.

За результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено порушення позивачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки.

На підставі акта перевірки, 27 квітня 2012 року директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України А.П.Радченко винесені рішення про застосування до позивача за порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. №000118 та у вигляді штрафу в сумі 162121,30 грн. №000119. При цьому, ТОВ «Атланта-Він» було виконано рішення №000118 від 27 квітня 2012 року та сплачено штраф в сумі 1700 грн.

Також, 03 липня 2012 року Вінницькою ОДПІ винесено податкову вимогу №508 згідно якої заборгованість у позивача становить 163821,30 грн.

Так, порядок маркування алкогольних та тютюнових виробів визначено ст.11 Закону України «Про дежавне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст.11 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23 квітня 2003 року №567 визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються не маркованими.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що платниками акцизного збору є суб'єкти підприємницької діяльності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, незалежно від дати їх реєстрації, та громадяни, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, які ввозять алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України як для власних, так і для виробничих потреб з метою продажу або реалізації на умовах комісії та експорту.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, абзацом 15 ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Проте, в матеріалах справи наявний договір зберігання від 30 січня 2012 року №3001/01, згідно якого позивач прийняв на відповідальне зберігання алкогольну продукцію, що підтверджується актом прийому передачі на відповідальне зберігання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що виявлені в ході перевірки алкогольні напої, які марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки не є власністю ТОВ «Атланта-Він» що виключає підстави для застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 162121,30 грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (ПК України) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 Кодексу). Відповідно до ст. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строку, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань (10 днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення), визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Тобто, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Вінницька ОДПІ надсилаючи позивачу податкову вимогу діяла не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому така вимога підлягає скасуванню.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дії працівників РУ ДКВОСАНТВ ДПС України в Херсонській області по проведенню перевірки позивача та вилучення у позивача продукції, оскільки така неправомірність знайшла своє підтвердження матеріалами справи та в ході розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Херсонській області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 січня 2013 року .

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.