Рішення № 28961288, 07.09.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/4295/12

(2/401/2940/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В., при секретарі Штонді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2012 року позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -залишено без розгляду з посиланням на ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином.

16.07.2012 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що відповідачка 24.12.2011 отримала від них 30 000.00 доларів США в якості завдатку за продаж 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 про що надала відповідну розписку та довіреність на ім.*я ОСОБА_3, для укладання всіх необхідних документів з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Однак, як зазначили позивачі, відповідач через деякий час скасувала довіреність, внаслідок чого укладання Договору купівлі-продажу не відбулося, а відповідач в свою чергу ухиляється від повернення авансу за продаж 1/3 квартири, що і стало приводом для звернення позивачів до суду. У зв'язку з викладеним позивачі просили суд стягнути з відповідача на їхню користь аванс у сумі 240 000 . 00 гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, надійшла заява у якій вона просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у строки встановлені зобов'язанням або законом.

Попереднім є договір, за статтею 635 ЦК України, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Відповідно до ч.2 зазначеної статті, сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гроші в сумі 30 000.00 доларів США за фактично продану 1/3 частини квартири по АДРЕСА_1, через брак часу видана генеральна довіреність ( а.с.28-29)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу і способом забезпечення виконання зобов'язання.

Частина 2 статті 570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, якщо в правочині не визначено, що така сума є завдатком.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За розгляду справи позивачі, довели ті обставини, на які посилалися як на підставу своїх вимог, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України; відповідач заперечень проти позову не надала, з огляду на викладене, для суду вбачаються підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивачів 240 000.00 гривень в межах позовних вимог.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, з врахуванням результатів розгляду справи, стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат у виді судового збору в сумі 2 400.00 гривень, оскільки саме на її ім.*я міститься квитанція в матеріалах справи про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15,60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - аванс в сумі 240 000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2 400.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Щербина-Почтовик