Ухвала суду № 28959231, 30.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року справа №2а/0570/17052/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Корадо А.А.,

за участю представника позивача Нетребич Л.В.,

представника відповідача Зінченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Шахта 13-біс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/17052/2012 за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Шахта 13-біс» про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у розмірі 2 214,92 гривень з банківських рахунків платника податку, -

ВСТАНОВИВ:

Макіївська ОДПІ Донецької області ДПС звернулась до суду з позовом до ДП «Шахта 13-біс» про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у розмірі 2 214,92 гривень з банківських рахунків платника податку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків суми самостійно узгоджених податкових зобов'язань, та штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом за відповідачем обліковується сума податкового боргу зі збору за спеціальне використання води.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з банківських рахунків ДП «Шахта 13-біс» податкову заборгованість зі збору за спеціальне використання води у розмірі 2 214,92 гривень на користь місцевого бюджету.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - ДП «Шахта 13-біс» звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки судова повістка надійшла на адресу державного підприємства «Шахта 13-біс» 24 грудня 2012 року, тобто в день розгляду справи в суді першої інстанції. Таким чином відповідач був позбавлений свого права бути присутнім у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції повинен був відкласти розгляд справи у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторони по справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм материального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Державне підприємство «Шахта № 13-біс» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 35715940, що підтверджується копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (бланк Серії А00 № 835933), Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як платник податків відповідач зареєстрований в Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області (Совєтське відділення), правонаступником якої є позивач у справі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 67-5/10/18-3-014-11 від 03.12.2012. (а.с.10-11)

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подана до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби податкова декларація збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами;за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за 2012 рік № 4263, у якій позивач задекларував суму збору до сплати у розмірі 552,04 гривень. (а.с.7-9)

15.06.2012 Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002001500, яким позивачу на підставі акта перевірки № 1902/15/35715940 від 15.06.2012 та відповідно до абз. 2 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України нараховані штрафні санкції у розмірі 1 662,40 гривні, яке було вручене відповідачу та не оскаржувалося. (а.с.5-6)

Отже, податкове зобов'язання відповідача, визначене податковим повідомленням - рішенням, вважається узгодженим. Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначеного податкового зобов'язання на день розгляду справи сплинув.

Таким чином, загальна сума донарахувань зі збору за спеціальне використання води згідно зазначених вище документів складає 2 214,92 гривень, у тому числі за основним платежем - 552,04 гривень, за штрафними санкціями - 1 662,88 гривні, що відповідає заявленим позивачем позовним вимогам.

Відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/7 від 31.03.2008 з повідомленням про податковий борг у сумі 512919,71 грн., яку було отримано відповідачем 31.03.2008, та другу податкову вимогу № 2/28 від 05.05.2008 з повідомленням про податковий борг у сумі 593182,94 грн., яку було отримано відповідачем 09.06.2008 року (а.с.17,18,27)

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

На підставі п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції з огляду на приписи ч.2 ст.200 КАС України.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Шахта 13-біс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/17052/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/17052/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 01 лютого 2013 року.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов