Ухвала суду № 28953627, 22.01.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р. Справа № 9104/108196/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.

за участю екретаря судового засідання Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000022321 від 06.01.2012року, яким паозивачу визначено подакове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 807 409,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуване поаткове повідомення рішення прийнято на підставі висновків акта перевірки № 4317/23-209/22396671 від 22.12.2011 року, в якому податковий орган зазначив про нікчемність правочинів між позивачем та його контрагентами - ПП «Румеб» та ТОВ «Альт-таб-системз». Основою для такого висновку податкового органу був акт перевірки ПП «Румеб», яку проводила ДПІ у Печерському районі м. Києва, у якому йдеться про неможливість проведення перевірки платника у зв'язку з його відсутністю за вказаним місцезнаходженням.

Позивач також звертає увагу суду та той факт, що в акті перевірки ТОВ «Техніка для бізнесу» нічого не зазначено про результати перевірки його взаємовідносин з ТОВ «Альт-таб-системз», натомість зроблено висновок про те, що господарські операції між ними фактично не відбулись. Позивач вважає таку позицію недопустимою і на його переконання податковий орган не надав належної правової оцінки його правовідносинам з названими підприємствами, не дослідив первинних документів за наслідками господарської діяльності і внаслідок помилкового розуміння норм цивільного законодавства дійшов до нічим не обґрунтованих висновків про завищення податкового кредиту. На підтвердження реальності господарських операцій з ПП «Румеб» та ТОВ «Альт-таб-системз» представник позивача надав усі первинні документи, копії яких долучено до матеріалів справи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0000022321 від 06.01.2012 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач не довів суду неможливості здійснення ПП «Румеб» та ТОВ «Альт-таб-системз» господарської діяльності, про що зазначено в акті перевірки від 22.12.2011 року. Висновки ДПІ у Галицькому районі м. Львова про неправомірне формування позивачем податкового кредиту за вересень 2011 року ґрунтуються на результатах проведеної ДПІ у Печерському районі м. Києва перевірки ПП «Румеб». На основі встановлених щодо цього платника обставин податковий орган заперечив факт здійснення господарських операцій як з ПП «Румеб», так і з ТОВ «Альт-таб-системз». Щодо останнього, то в акті перевірки від 22.12.2011 року дійсно нічого не зазначено про результати перевірки його взаємовідносин з позивачем, податковий орган обмежився тим фактом, що ТОВ «Альт-таб-системз» був контрагентом ПП «Румеб», тобто вказані підприємства є з ознаками фіктивності, на основі чого дійшов висновку про фіктивність усіх правочинів, укладених з ТОВ «Техніка для бізнесу».

Позивач - ТОВ «Техніка для бізнесу» та його контрагенти: ПП «Румеб» та ТОВ «Альт-таб-системз» на час вчинення господарських операцій були зареєстрованими, як юридичні особи, мали чинне свідоцтво платника ПДВ. Придбаний у контрагентів товар доставлявся на орендований позивачем склад на підстав договорів, де і і згодом був використаний у господарській діяльності позивачем. Контрагентами було виписано податкові накладні, в яких зазначені суми податку на додану вартість і ТОВ «Техніка дя бізнесу» вказані суми буо правомірно віднесено до податкового кредиту за вересень 2011 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Також апелянт звертає увагу, що Закон України «Про автомобільний транспорт» та Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 року № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568, визначають товарно-транспортну накладну обов'язковим документом, що повинен оформлятися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі направлення № 1435 від 9 грудня 2011 року, відповідно до наказу ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 1172 від 8 грудня 2011 року, в період з 12 по 15 грудня 2011 року працівниками ДПІ буо проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Техніка для бізнесу» з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за вересень 2011 року, за наслідками якої складено акт № 4317/23-209/22396671 від 22.12.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Техніка дя бізнесу» з питань достовірності нарахування і своєчасності спати податку на додану вартість за вересень 2011 рік». Основними видами діяльності ТОВ «Техніка для бізнесу», відповідно до довідки з управління статистики серії АА № 297862 від 27.01.2011 року, є оптова торгівля офісною технікою та устаткуванням, діяльність у сфері інжинірингу, електромонтажні роботи, виробництво електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації, монтаж та установлення електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації.

Із змісту зазначеного акту видно, що позивачем до податкового кредиту за вересень 2011 року віднесено суми податку на додану вартість по операціях з ТОВ «Альт-таб-системз» та ПП «Румеб» на загальну суму 645 927,00 грн. Вказані висновки контролюючим органом зроблено на підставі отриманого від ДПІ у Печерському районі м. Києва акту № 10209/23-11/31812157 від 22.11.2011 року про неможливість проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання - ПП «Румеб» та ТОВ «Альт-таб-системз». У зв'язку з неможливістю проведення перевірок постачальників та підтвердження операцій з постачання товарно-матеріальних цінностей відповідач прийшов до висновку про те, що немає підстав вважати, що дані господарські операції реально відбулись, у зв'язку з чим угоди, укладені між ТОВ «Техніка для бізнесу» та ПП «Румеб» і ТОВ «Альт-таб-системз», є нікчемними. Крім того, відповідач зазначив про те, що у названих контрагентів відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, зокрема, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

На підставі висновків акта перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення № 000022321 від 06.01.2012 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 807409 грн., у тому числі 645 927,00 грн. - за основним платежем та 161 482,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Встановлено, що між ТОВ «Техніка для бізнесу» (покупець) та ПП «Румеб» (постачальник) було укладено договір купівлі-продажу № 2705-1 від 27.05.2011 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар - комп'ютерні комплектуючі.

Згідно п. 1 вказаного договору, постачання товару здійснюється окремими партіями на умовах, визначених договором, на підставі попередньо узгоджених сторонами заявок. На підставі видаткових накладних № 1 від 01.09.2011 року, № 2 від 02.09.2011 року та № 3 від 05.09.2011 року ПП «Румеб продало ТОВ «Техніка для бізнесу» комп'ютерні комплектуючі. Згідно з журналом виданих довіреностей за вересень 2011 року № л 01090009 від 01.09.2011 року, № л02090006 від 02.09.2011 року, № л05090008 від 05.09.2011 року, копії яких долучені до матеріалів справи, товари приймалися працівником ТОВ «Техніка для бізнесу» ОСОБА_2

Приватне підприємство ПП «Румеб» виписало позивачу наступні податкові накладні: № 1 від 01.09.2011 року на загальну суму 299 901,00 грн., в т.ч. ПДВ 49 983,50 грн.; № 2 від 02.09.2011 року на загальну суму 294 118,80 грн., в т.ч. ПДВ 49 019,80 грн.; № 3 від 05.09.2011 року на загальну суму 291 856,20 грн., в т.ч. ПДВ 48642,70 грн. ТОВ «Техніка для бізнесу» суму в розмірі 147 646,00 грн. віднесено до складу податкового кредиту за вересень 2011 року.

Позивач - ТОВ «Техніка для бізнесу» та його контрагенти: ПП «Румеб» та ТОВ «Альт-таб-системз» на час вчинення господарських операцій були зареєстрованими, як юридичні особи, мали чинне свідоцтво платника ПДВ.

Товар, який було придбано у ПП «Румеб», перевозився з м. Києва до м. Львова транспортним засобом, який є власністю ТОВ «Техніка для бізнесу», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 456107 і факт транспортування товару підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 0109/04-55/09/1-П від 01.09.2011 року, № 0509/04-55/09/2-П від 05.09.2011 року, № 0509/04-55/09/2-П від 05.09.2011 року, а також подорожніми листами вантажного автомобіля № 04-55/09/1 (1-3 вересня 2011 року) та № 04-55/09/2 (5-7 вересня 2011 року. Придбаний у ПП «Румеб» товар зберігався на складі ТОВ «Техніка для бізнесу», що розташований за адресою: м. Львів, вул. П'ясецьких, 12, яким позивач користується на підставі договорів оренди № 0111-1 від 01.01.2011 та № 0911-1 від 06.09.2011 року.

Надалі цей товар був використаний у господарській діяльності платника податку шляхом продажу іншим підприємствам: ПП «Магна-Трейд» - згідно з видатковою накладною № 0709/00037 від 07.09.2011 року; ПП «Ентер» - згідно з видатковою накладною № 0310/00118 від 03.10.2011 року; ТОВ «Трініті» - згідно з видатковою накладною № 0310/00052 від 03.10.2011 року; ТОВ «Комп'ютерні технології» - згідно з видатковою накладною № 0310/00051 від 03.10.2011 року; ТОВ «Вест - Груп» - згідно з видатковою накладною № 1110/00098 від 11.10.2011 року; ПП «Кук» - згідно з видатковою накладною № 1410/00081 від 14.10.2011 року.

Розрахунки за отримані від ПП «Румеб» товари відбулися у вексельній формі шляхом виписування ТОВ «Техніка для бізнесу» простого векселя серії АА № 199889 від 01.02.12 року на суму 2 800 000 грн. та простого векселя серії АА № 1998892 від 01.02.12 року на суму 1 000 000 грн.. Названі векселі передані ПП «Румеб», про що складено акт приймання передачі векселів від 06.02.2012 року. Суми ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Румеб» відображено у податковій звітності ТОВ «Техніка для бізнесу», а також ПП «Румеб», про що в останньому випадку свідчить копія додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року ПП «Румеб».

Між позивачем - ТОВ «Техніка для бізнесу» та ТОВ «Альт-таб-сістемз» було укладено договір поставки № 0201-3/2008 від 02.01.2008 року, за умовами якого ТОВ «Альт-таб-сістемс» зобов'язувалось поставити ТОВ «Техніка для бізнесу» товари в асортименті. На виконання умов даного договору ТОВ «Альт-таб-сістемс» продало ТОВ «Техніка для бізнесу» комп'ютерні комплектуючі відповідно до видаткових накладних: № 1 від 01.09.2011 року; № 2 від 01.09.2011 року; № 3 від 02.09.2011 року; № 4 від 02.09. 2011 року; № 5 від 05.09.2011 року; № 6 від 05.09.2011 року; № 7 від 08.09.2011 року; № 8 від 08.09.2011 року; № 9 від 12.09.2011 року; № 10 від 12.09.2011 року; № 11 від 15.09.2011 року; № 12 від 15.09.2011 року; № 13 від 19.09.2011 року; № 14 від 19.09.2011 року; № 15 від 22.09.2011 року; № 16 від 26.09.2011 року; № 17 від 26.09.2011 року; № 18 від 29.09.2011 року; № 19 від 29.09.2011 року. Придбані товари приймалися працівником ТОВ «Техніка для бізнесу» ОСОБА_2 на підставі довіреностей: № л01090008 від 01.09.2011 року; № л02090005 від 02.09.2011 року; № л05090007 від 05.09.2011 року; № л08090006 від 08.09.2011 року; № 12090008 від 12.09.2011 року; № л 15090005 від 15.09.2011 року; № ЛІ9090008 від 19.09.2011 року; № Л22090004 від 22.09.2011 року; № л26090006 від 26.09.2011 року; № л29090003 від 29.09.2011 року.

По факту поставки комп'ютерної техніки ТОВ «Альт-таб-системз» виписано позивачу податкові накладні: № 1 від 01.09.2011 року на загальну суму 179852,40 грн., в т.ч. ПДВ 29975,40 грн.; № 2 від 01.09.2011 року на загальну суму 119615,60 грн., в т.ч. ПДВ 19 936,10 грн.; № 3 від 02.09.2011 року на загальну суму 110 732,40 грн., в т.ч. ПДВ 18 455,40 грн.; № 4 від 02.09.2011 року на загальну суму 189118,80 грн., в т.ч. ПДВ 31519,80 грн.; № 5 від 05.09.2011 року на загальну суму 175999,20 грн., в т.ч. ПДВ 29333,20 грн.; № 6 від 05.09.2011 року на загальну суму 123100,80 грн., в т.ч. ПДВ 20516,80 грн.; № 7 від 08.09.2011 року на загальну суму 189023,40 грн., в т.ч. ПДВ 31503,90 грн.; № 8 від 08.09.2011 року на загальну суму 110491,80 грн., в т.ч. ПДВ 18415,30 грн.; № 9 від 12.09.201 року на загальну суму 125854,80 грн., в т.ч. ПДВ 20975,80 грн.; № 10 від 12.09.2011 року на загальну суму 174081 грн., в т.ч. ПДВ 29013,50 грн.; № 11 від 15.09.2011 року на загальну суму 131634,60 грн., в т.ч. ПДВ 21939,10 грн.; № 12 від 15.09.2011 року на загальну суму 168 227,40 грн., в т.ч. ПДВ 28 037,90 грн.; № 13 від 19.09.2011 року на загальну суму 172628,40 грн., в т.ч. ПДВ 28771,40 грн.; № 14 від 19.09.2011 року на загальну суму 127371 грн., в т.ч. ПДВ 21228,50 грн.; № 15 від 22.09.2011 року на загальну суму 292770,60 грн., в т.ч. ПДВ 48795,10 грн.; № 16 від 26.09.2011 року на загальну суму 146331,60 грн., в т.ч. ПДВ 24388,60 грн.; № 17 від 26.09.2011 року на загальну суму 153678,60 грн., в т.ч. ПДВ 25613,10 грн.; № 18 від 29.09.2011 року на загальну суму 178229,40 грн., в т.ч. ПДВ 29704,90 грн.; № 19 від 29.09.2011 року на загальну суму 120940,80 грн., в т.ч. ПДВ 20156,80 грн..

Зазначені у перелічених вище податкових накладних від ТОВ «Альт-таб-системз» суми податку на додану вартість на загальну суму 498 280,60 грн. ТОВ «Техніка для бізнесу» віднесено до складу свого податкового кредиту за вересень 2011 року.

Товар, який було придбано у ТОВ «Альт-таб-системз», транспортувався з м. Києва до м. Львова засобами ТОВ «Техніка для бізнесу», а саме автомобілем марки «ІVЕСО ЕURОСАRGО», державний реєстраційний номер ВС 0455 АО, який є власністю ТОВ «Техніка для бізнесу», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РСА № 456107. Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними: № 0109/04-55/09/1-П від 01.09.2011 року; № 0509/04-55/09/2-П від 05.09.2011 року; № 0509/04- 55/09/2-П від 05.09.2011 року; № 0809/04-55/09/3-П від 08.09.2011 року; № 1209/04- 55/09/4-Г1 від 12.09.2011 року; № 1509/04-55/09/5-П від 15.09.2011 року; № 1909/04- 55/09/6-П від 19.09.2011 року; № 2209/04-55/09/7-П від 22.09.2011 року; № 2609/04- 55/09/8-П від 26.09.2011 року; № 2909/04-55/09/9-П від 29.09.2011 року, а також подорожніми листами вантажного автомобіля: № 04-55/09/1 (1-3 вересня 2011 року); № 04-55/09/2 (5-7 вересня 2011 року); № 04-55/09/3 (8-10 вересня 2011 року); № 04-55/09/4 (12-13 вересня 2011 року); № 04-55/09/5 (15-17 вересня 2011 року); № 04-55/09/6 (19-21 вересня 2011 року); № 04-55/09/7 (22-24 вересня 2011 року); № 04-55/09/8 (26-28 вересня 2011 року); № 04-55/09/9 (29-30 вересня 2011 року.

Товар, придбаний у ТОВ «Альт-таб-системз», доставлявся на орендований ТОВ «Техніка для бізнесу» склад, що знаходится за адресою: м. Львів, вул. П'ясецьких, 12, після чого був реалізований іншим підприємствам та установам на підставі накладних, що знаходяться в матеріалах справи. Розрахунки за отримані товари від ТОВ «Альт-таб-сістемз» відбулися у вексельній формі шляхом виписування ТОВ «Техніка для бізнесу» простого векселя серії АА № 1998891 від 01.02.2012 року на суму 2 000 000 грн., який позивач передав своєму контрагенту, про що складено акт приймання передачі векселів від 03.02.2012 року.

Суми податку на додану вартість, включені у вартість придбаного у ТОВ «Альт-таб-сістемс» товару, відображено у податковій звітності ТОВ «Техніка для бізнесу», а також ТОВ «Альт-таб-сістемс», про що в останньому випадку свідчить копія додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року ТОВ «Альт-таб-сістемз».

Відповідно ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4. ст. 198 ПК України). Якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно до цього розділу (за винятком випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу), чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами, (п. 198.5 ст. 198 ПК України). Датою використання товарів/послуг вважається дата визнання витрат відповідно до розділу III цього Кодексу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання таких товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем як умову для формування податкового кредиту.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит за вересень 2011 року на загальну суму 645 927,00 грн. на підставі перелічених вище податкових накладних, виписаних крнтагентами - ПП «Румеб» та ТОВ «Альт-таб-системз». Факт реальності виконання взятих зобов'язань за згаданими вище договорами купівлі- продажу та договором поставки підтверджується належно оформленими видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, а також подорожніми листами, які у повній мірі відображаютьзміст господарської операції та її вартісні показники. У позивача для здійснення своєї господарської діяльності є складські приміщення, а також транспортні засоби та ліцензія на надання послуг з перевезення вантажу, позивач також належними доказами підтвердив, що придбані у ПП «Румеб» та ТОВ «Альт-таб-системз» товари дійсно були використані у його господарській діяльності, доказами чого є належно оформлені видаткові накладні на його реалізацію покупцям.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, а доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року у справі № 2а-28000/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Клюба

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.01.2013 року.