Рішення № 28953082, 21.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2013 р.Справа № 5017/844/2012

Господарський суд Одеської області у складі суддів: головуючий - Невінгловська Ю.М., судді: Демешин О. А., Рога Н. В.

при секретарі судового засідання: Гарновській К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: Фермерського господарства „Христо Ботєва";

про стягнення 156 300 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства „Христо Ботєва", в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 156 300 грн., та судові витрати в розмірі 3 126,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фермерським господарством „Христо Ботєва" договір від 22.04.2010р. про виконання авіаційно-хімічних робіт, на виконання умов якого, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Між тим, відповідач своє зобов'язання щодо оплати виконаних робіт в порядку та строках, передбачених договором, не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 156 300 грн.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2012р. суддею Невінгловською Ю.М. за даним позовом порушено провадження по справі №5017/844/2012 та призначено розгляд справи в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2012р. провадження у справі №5017/844/2012 було зупинено до закінчення здійснення розгляду господарським судом Одеської області пов'язаної з нею справи № 5017/1583/2012.

04.12.2012р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №5017/844/2012 разом із постановою Одеського апеляційного господарського суду по справі № 5017/1583/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2012р. поновлено провадження у справі № 5017/844/2012.

Ухвалою суду від 17.12.2012р., відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р. В. від 17.12.2012 року справу №5017/844/2012, на підставі рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Невінгловська Ю.М., судді Мостепаненко Ю. І. та Демешин О. А.

Ухвалою суду від 21.01.2013р., враховуючи розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 21.01.2013р., приймаючи до уваги, що суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю. І. знаходиться у відпустці, справу №5017/844/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя - Невінгловська Ю.М., суддя Рога Н. В., суддя Демешин О. А.

У судовому засіданні 21.01.2013р. позичав свої позовні вимоги підтримав, та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 21.01.2013р. не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоча повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 04.01.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

22.04.2010р. між Фермерським господарством „Христо Ботєва" (надалі - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі - Авіація) було укладено договір про виконання авіаційно-хімічних робіт, згідно умов якого, Замовник доручає, а Авіація приймає на себе зобов'язання по виконанню авіаційно -хімічних робіт на сільгоспплощах, в об'ємі, виді та вартості згідно розділу 3 договору, в строки зазначені у замовленні на виконання авіаційно -хімічних робіт. Авіаційно -хімічні роботи виконуються з посадочних площ замовника з додержуванням Повітряного кодексу України, правил використання повітряного простору, нормативних документів Державіаслужби, регламентуючих літальну та виробничу діяльність.

Пунктами 2.1.1. та 2.1.2. договору передбачено, що Авіація зобов'язується виконати авіаційно -хімічні роботи, згідно замовлення, по договору у відповідності до державних норм, діючих технологій та правил на літаку (ВС) АН-2, сертифікованим екіпажем. Придбати до початку авіаційно -хімічних робіт необхідну кількість ГСМ та витребувані хімпрепарати (по замовленню позивача), для обробки сільгоспплощ замовника.

Згідно з п. 2.2.1. договору встановлено, що Авіація має право вимагати від замовника своєчасного та повного розрахунку по виставленим рахункам.

Відповідно до п. 2.3.1. договору передбачено, що Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані авіацією роботи, в порядку та строки передбачені розділом 3 договору, згідно виставленого рахунку.

Пунктами 3.1. та 3.2. договору встановлено, що прийом -здача авіаційно -хімічних робіт здійснюється сторонами з оформленням акта виконаних робіт. Акт підписується уповноваженим представником Замовника та командиром повітряного судна по одному для кожної сторони. Форма оплати - Замовник перераховує до початку робіт аванс, згідно виставленого рахунку у розмірі 0% (нуль відсотків) від суми заявлених площин, інші 100% суми сплачує до 15 серпня 2010р.

Згідно з п. 3.3. договору встановлено, що тарифи та види авіаробіт, що підлягають виконанню: обприскування рапсу площею 1495га., за тарифом 44грн. за 1га., всього на суму 65780грн.; обприскування озимих культур площею 750га, за тарифом 44грн. за 1га., всього на суму 33000грн. Загальна вартість робіт становить 98780грн.

У відповідності до п. 4.1. договору встановлено, за несвоєчасну оплату виконаних авіахімробіт згідно п.п. 3.2 договору, за використання кредитом у вигляді послуг, Замовник сплачує за тарифом 100 грн. за 1 га. за неоплачені виконані роботи.

Згідно з п. 4.5. договору, претензії за виконані авіахімроботи приймаються протягом 14 календарних днів, після підписання акту приймання -здачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.1. договору, спірні питання, що виникають між авіацією та замовником вирішуються шляхом переговорів між ними, а у випадку не досягнення згоди -в господарському суді Одеської області.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання своїх зобов'язань по виконаним роботам та розрахункам за ці роботи.

З наданих до суду позивачем документів вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надав Фермерському господарству „Христо Ботєва" послуги з обприскування рапсу площею 1495га. та обприскування озимих культур площею 750га. на загальна суму 98780грн. Крім того, згідно до умов договору 07.06.2010р. сторонами був підписаний акт прийому-здачі виконаних авіаційно - хімічних робіт, копія якого міститься у матеріалах справи.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що претензій за виконані роботи від відповідача не надходило, та за вказані послуги останній розрахувався частково у сумі 30000грн., що підтверджується банківською випискою від 21.08.2010р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2012р. по справі №5017/1583/2012 встановлено, що вимоги договору на виконання авіаційно-хімічних робіт від 22.04.2010р. відповідають вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим в задоволенні вимог Фермерського Господарства „Христо Ботєва" щодо визнання недійсним договору судом було відмовлено.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вказаний договір є діючим на момент розгляду справи.

Враховуючи невиконання відповідачем договірних зобов'язань, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Фермерського Господарства „Христо Ботєва" про стягнення заборгованості у розмірі 156 300, 00 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору, позивачем та відповідачем складено, підписано та скріплено відповідними печатками акт приймання-здачі виконаних авіаційних робіт від 07.06.2010р., в якому зокрема зазначено об'єм виконаних робіт у загальній кількості 2245га. з тарифною ставкою 44 грн. за 1га.

З врахуванням часткової оплати відповідачем наданих йому послуг 20.08.2010р. у сумі 30 000,00грн., залишок заборгованості перед позивачем складає 68 780, 00 грн. Оскільки вартість обприскування 1га. рапсу та озимих культур складала на той час 44грн., отже відповідачем не здійснено розрахунок з позивачем за обприскування 1563 га. рапсу та озимих культур.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір про виконання авіаційно-хімічних робіт від 22.04.2012р., згідно з яким позивач зобов'язався виконати авіаційно -хімічні роботи а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані авіацією роботи, в порядку та строки передбачені розділом 3 договору, а саме до 15.08.2010р.

Оскільки відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання за договором щодо оплати виконаних робіт, позивачем, відповідно до п. 4.1. договору, нараховано до сплати за неоплачені роботі 156 300, 00грн., виходячи з тарифу 100 грн./га.

За результатами розгляду справи, судом встановлено, що відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань, а саме не розрахувався за фактично надані послуги з обприскування рапсу та озимих культур за 1563 га, в зв'язку з чим позивачем правомірно нарахована заборгованість у сумі 156 300, 00 грн., відповідно до передбачених п. 4.1. договору тарифів.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Між тим, відповідачем, в порушення вищевказаних норм, не доведено належним чином відсутність заборгованості перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та не надано будь-яких доказів, які б спростовували заявлені позивачем обставини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та стягнення з відповідача заборгованості за договором про виконання авіаційно-хімічних робіт від 22.04.2012р. у розмірі 156 300, 00 грн.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 3 126, 00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фермерського господарства „Христо Ботєва" (68433, Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка, вул. Леніна, 98, код ЄДРПОУ 32888405) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. Код НОМЕР_1) 156 300/сто пятдесят шість тисяч триста/грн. заборгованості та 3 126/три тисячі сто двадцять шість/грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28.01.2013р.

Головуючий Невінгловська Ю.М.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Рога Н.В.