Ухвала суду № 28952833, 21.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/11629/2012 Провадження № 22-ц/2590/3823/2012 Головуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л., при секретарі:Примачок Ю.О.,за участю:представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2012 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду, заінтересована особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі державний виконавець Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції просить скасувати дану ухвалу і задовольнити його подання.

Ухвалою суду по цій справі від 02.09.2011 р. задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» і на підставі рішення третейського суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» кредитної заборгованості у сумі 615656 грн. 83 коп., 99 грн. 87 коп. на відшкодування третейського збору і 38 грн. 50 коп. на відшкодування судових витрат. Дану ухвалу звернуто до виконання.

У вересні 2012 р. державний виконавець Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просив змінити спосіб виконання вказаної ухвали шляхом звернення стягнення на належну ОСОБА_5 АДРЕСА_1 Подання обґрунтовується тим, що у ході виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить лише вищевказана квартира, яка перебуває в іпотеці у ПАТ «Альфа-Банк» згідно з укладеним між цим товариством і ОСОБА_5 договором і у якій зареєстрована малолітня донька останнього; ОСОБА_5 рішення суду не виконується. Оскільки донька боржника має право користування квартирою, про яку йдеться, то державним виконавцем зроблено запит до Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо надання дозволу на реалізацію квартири. Деснянська районна у м. Чернігові рада відмовила у наданні дозволу на реалізацію квартири. У зв'язку з цим згідно з п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з поданням про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні подання відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того ж, що зазначено у поданні про зміну способу виконання ухвали суду по даній справі. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що висновок місцевого суду про відсутність обставин, які утруднюють виконання ухвали, є помилковим - такою обставиною є відмова Деснянської районної у м. Чернігові ради у наданні дозволу на реалізацію належної боржникові квартири з тих мотивів, що право користування цією квартирою має малолітня донька боржника.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу відхилити за її безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суд І інстанції виходив з того, що обставин, які утруднюють виконання ухвали по справі, не встановлено, і що право вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки належить ПАТ «Альфа-Банк», а не державному виконавцеві.

Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Так, по справі встановлено наступне.

У Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції порушено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-2774/11, виданого на виконання ухвали суду по даній справі від 02.09.2011 р. про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» кредитної заборгованості у сумі 615656 грн. 83 коп. і 99 грн. 87 коп. на відшкодування третейського збору. Це підтверджується копіями згаданого виконавчого листа і постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2011 р. (а.с. 24, 25).

У ході виконання вказаного виконавчого провадження встановлено, що у власності боржника ОСОБА_5 мається лише АДРЕСА_1 яка перебуває у стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» в іпотеці згідно з договором відповідного змісту від 24.04.2008 р. Цим договором забезпечено виконання ОСОБА_5 кредитного договору, заборгованість за яким стягується державним виконавцем у даному виконавчому провадженні. Дані обставини підтверджуються копіями запитів державного виконавця від 21.11.2011 р. № 684/13 та відповідей на них(а.с. 26, 27), а також копією укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_5 договору іпотеки від 24.04.2008 р. (а.с. 28-30).

Право користування зазначеною вище квартирою має малолітня донька ОСОБА_5 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довідки паспортної служби КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 24.05.2012 р. (а.с. 32).

Рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради № 107 від 11.06.2012 р. (його копія на а.с. 30) Чернігівському міському управлінню юстиції відмовлено у реалізації належної ОСОБА_5 квартири з тих мотивів, що у разі її реалізації буде порушено інтереси малолітньої ОСОБА_7

Наведені обставини жодним з учасників судового розгляду не оспорюються.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Згідно з ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», право задоволення вимог за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також обрання способу реалізації цього права належить іпотекодержателю. Крім того, звернення стягнення на предмет іпотеки можливо розпочати лише після виконання іпотекодавцем дій, зазначених у ч. 1 ст. 35 вказаного Закону. Виходячи з наведеного і зі змісту ст. 39 цього ж Закону, звернення стягнення на предмет іпотеки можливе лише у разі задоволення судом відповідного позову іпотекодержателя. Таким чином, судовий розгляд подання державного виконавця про зміну способу виконання ухвали про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» кредитної заборгованості на підставі рішення третейського суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не може закінчитися його задоволенням.

Отож підстав для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: