Вирок № 28952013, 30.01.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-кп-24/2013р

Провадження № 1-кп/138/15/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:судді Савкової І.М.,

з участю: секретаряЦибульської Т.І.,

прокурораСвириди Т.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 120120102200000003 від 21.11.2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.01.2004 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ;

- 22.03.2006 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.162 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 15.10.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 п.2, п.3, п.4, ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в період з 06.10.2012 р. по 10.10.2012 р., маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване в с. Немія, Могилів-Подільського району по вул. Комсомольська, 8, шляхом підбору ключа відчинив двері сараю, проник в середину, звідки вчинив крадіжку бензопили червоного кольору марки GI 450 ОМ вартістю 807, 50 грн., електричного рубанку вітчизняного виробництва вартістю 94 грн., електричного фуганку виробництва Латвії вартістю 268,25 грн.. Крім цього, ОСОБА_2 шляхом підбору ключа відчинив двері веранди, проник в середину, звідки вчинив крадіжку мегомметра вартістю 50 грн., вольтметра вартістю 20 грн., електрозварювального апарату напругою 380 Вт. вартістю 450 грн. та пневматичного мотокрута (шуруповерта) вартістю 112,50 грн. З викраденим підсудний зник з місця події, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 1820,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду пояснив, що на протязі трьох місяців, починаючи з серпня місяця 2012 року винаймав кімнату в будинку ОСОБА_3 по вул. Комсомольській, 8, в с. Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області. Крім обвинуваченого, в будинку проживали: дівчина обвинуваченого, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Обвинувачений підтвердив, що скоїв крадіжку наступних речей: бензопили, електричного рубанку, електричного фуганку, мегомметра, вольтметра, електрозварювального апарату, шуруповерта, з домоволодіння № 8 по вул. Комсомольській, в с. Немія, Могилів-Подільського району, та прилеглих до нього приміщень, скориставшись вільним доступом до ключів. Вказані речі продав невідомим особам, кошти витратив на придбання продуктів харчування, алкогольних напоїв, які вживав разом зі своєю дівчиною, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Пояснив, що погрузити на мопед викрадені речі допомагав ОСОБА_4. Обвинувачений пояснив, що з ОСОБА_4 не домовлявся про скоєння крадіжки, однак вважає, що останній здогадувався, що обвинувачений без дозволу хазяїна бере вказані речі. Пояснив, що мав намір заробити кошти та повернути гроші, або викрадені речі потерпілій. В скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Чоловік потерпілої ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Восени 2012 року чоловік хворів та близько 5 днів знаходився у потерпілої в м. Могилів-Подільському. Повернувшись в с. Немія, чоловік по телефону повідомив, що з будинку та сараю зникли інструменти. Підтвердила, що востаннє бачила вказані інструменти у вересні 2012 року. Пояснила, що в той час в будинку винаймав кімнату обвинувачений. В розмові по телефону ОСОБА_2 повідомив потерпілій, що взяв інструменти, оскільки йому були необхідні кошти, запевнив, що все поверне, однак нічого не повернув і потерпіла звернулась з заявою до міліції. Підтвердила, що під час досудового розслідування їй були повернуті наступні речі: бензопила, електричний рубанок, електричний фуганок, мегомметр, вольтметр, шуруповерта. Потерпіла в судовому засіданні від цивільного позову відмовилась.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. Пояснив, що обвинуваченого знає, останній винаймав у нього кімнату в будинку. Підтвердив, що восени хворів, знаходився в м. Могилеві-Подільському у дружини, повернувшись в с. Немія, виявив, що з домоволодіння та сараю зникли інструменти, по телефону повідомив дружину.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним призначати нове судове засідання і здійснювати повторний виклик та допит свідків, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, свідка, який зявився в судове засідання, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнання вини підсудним, показань потерпілої, свідка ОСОБА_3, винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому діянні підтверджується: заявою ОСОБА_1 від 15.10.2012 року, про те, що ОСОБА_2 в період часу з 6 по 11.10.2012 року викрав з приміщення її дачі електроінструменти (а.с. 20); протоколом огляду місця події від 15.10.2012 року та фото таблицями до нього (а.с. 21-24); явкою з повинною ОСОБА_2 від 15.10.2012 року (а.с. 25); протоколом добровільної видачі бензопили червоного кольору марки GI 450 ОМ (а.с. 29); протоколом добровільної видачі електричного рубанку вітчизняного виробництва, електричного фуганку виробництва Латвії, мегомметра, вольтметра (а.с. 32); протоколом добровільної видачі шуруповерта світло червоного кольору (а.с. 36); довідкою вартості, згідно якої магометр коштує 50 грн. (а. с. 39); довідкою вартості, згідно якої вольтометр коштує 20 грн. (а.с. 41); постановою про визнання речовими доказами та прилучення до справи речових доказів: бензопили, електричного рубанку, електричного фуганку, шуруповерта, магометра, вольтметра (а.с. 94); висновком експерта № 147 від 15.11.2012 року, згідно якого залишкова вартість станом на 6.10.2012 року наступних інструментів становить: бензопили червоного кольору марки GI 450 ОМ - 807, 50 грн., електричного рубанку вітчизняного виробництва - 94 грн., електричного фуганку виробництва Латвії - 268,25 грн., електрозварювального апарату напругою 380 Вт. 450 грн., пневматичного мотокрута (шуруповерта) - 112,50 грн. (а.с. 74-92) та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий (а.с. 103), неодружений, непрацює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.79).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.10.2012 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 ч. 3 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв в період з 6 по 10.10.2012 року, тобто до винесення попереднього вироку, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_2 застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, повязані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернути останній, як законному володільцю. Речовий доказ скутер, переданий на зберігання ОСОБА_3, повернути останньому, як законному володільцеві.

Керуючись ст.ст.100 ч.9 п.5, 122, 124,349,368-370, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2012 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 грудня 2012 року.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Понесені по справі процесуальні витрати, повязані із залученням експерта, в сумі 470 грн.40 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувач ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, код підрозділу 02000033, код послуги: 999999, кількість послуг 01.

Речові докази:

- бензопилу червоного кольору марки GI 450 ОМ, електричний рубанок, електричний фуганок, мегомметр, вольтметр, пневматичний мотокрут (шуруповерт), які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1., повернути останній, як законному володільцю;

- скутер, переданий на зберігання ОСОБА_3, повернути останньому, як законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :