Рішення № 28951446, 23.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. Справа № 5019/1820/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши справу за позовною заявою Житлово-комунального підприємства «Покровське» до фізичної особи-підприємця Лавришина Олександра Васильовича про стягнення 26 207,75 грн.

представники:

від позивача: Ільїн В.А. дов. №2 від 08.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Житлово-комунальне підприємство «Покровське» звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця Лавришина Олександра Васильовича про стягнення коштів за договорами оренди в розмірі 26 207,75 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди №2 від 02 грудня 2005 року та №5 від 27 лютого 2006 року. Відповідно до заяви відповідача від 09.03.2010 року дію договорів припинено, на момент розірвання орендних відносин за відповідачем обліковувалась заборгованість по орендній платі в загальній сумі 26 207,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Конверти з ухвалами суду направлені відповідачу за адресою наданою позивачем та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 33027, м. Рівне, вул. Костромська, буд.1, кв. 322. Проте, до суду контверти з увалами повернулися з приміткою: "за закінченням терміну зберігання" та "тимчасово не проживає за даною адресою".

У п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на, зокрема, закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце проведення судових засідань.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2005 року між Житлово-комунальним підприємством «Покровське» (позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Лавришиним Олександром Васильовичем (відповідач, орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №2 (договір№2), відповідно до предмету якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (будинок) для використання під складське приміщення по вул. Київській, 77 загальною площею 30,6 м2., яке знаходиться на балансі ЖКП «Покровське».

Відповідно до п. 3.1. договору №2 орендна плата по цьому договору встановлюється в сумі 164,22 грн. в місяць плюс ПДВ згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.3.4. та п.3.5. договору №2 після закінчення даного договору орендна плата сплачується на день фактичної здачі приміщення по акту, орендна плата щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції за минулий місяць, який визначається Мінстатом.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. договору №2 строк договору оренди встановлюється з 02 грудня 2005 року по 01 листопада 2006 року, при відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

27 лютого 2006 року між Житлово-комунальним підприємством «Покровське» (позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Лавришиним Олександром Васильовичем (відповідач, орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №5 (договір№5), відповідно до предмету якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (будинок) для використання під склад по вул. Київській, 65 загальною площею 11169м2., яке знаходиться на балансі ЖКП «Покровське», експертна оцінка якого становить 42 600 грн. станом на 31 січня 2006 року.

Відповідно до п. 3.1. договору №5 орендна плата по цьому договору встановлюється в сумі 127,80 грн. в місяць в тому числі ПДВ 21,3 грн.

Відповідно до п. 3.4. та 3.5. договору №5 після закінчення даного договору орендна плата сплачується на день фактичної здачі приміщення по акту, орендна плата щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції за минулий місяць, який визначається Мінстатом.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. договору №5 строк договору оренди встановлюється з 27 лютого 2006 року по 31 січня 2007 року, при відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

Вказане майно було передане за актом прийому-передачі нежитлового приміщення (підвалу) в будинку №65 по вул..Київській 65 від 21.02.2006 року.

Зі змісту заяви відповідача від 09.03.2010 року вбачається, що він просить розірвати дію договорів оренди №2 та №5. Проте, на момент розірвання орендних відносин за відповідачем рахувалась заборгованість по орендній платі за договором оренди №2 від 02.12.2005 року в розмірі 12 218,96 грн. та за договором №5 від 27.02.2006 року в розмірі 13 988,79 грн., що підтверджується наданими позивачем рахунками (а.с. 32-92 ).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За змістом п.1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Крім цього, згідно зі ст.627 ЦК України сторони договору на власний розсуд визначають його зміст і формують його конкретні умови.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в суму 26 207,75 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лавришина Олександра Васильовича (33027, м.Рівне, вул.Костромська, буд.1, кв.322, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця 20022842151) на користь Житлово-комунального підприємства «Покровське» (33000, м.Рівне, вул.Гребінки, 8А, код ЄДРПОУ 31479172) - 26 207,75 грн. та 1 609,50 грн. судового збору .

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.01.2013р.

Суддя Заголдна Я.В.