Ухвала суду № 28951294, 30.01.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/5322/2012

Номер провадження 2-а/629/2/13

У Х В А Л А

30.01.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Харабадзе К.Ш., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Пономаря М.Г. про скасування рішень відповідача. В позові позивач вказує, що відповідачем 14.08.2012 року двома постановами поновлено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП від 14.06.2010 року. На думку позивача, підстав для поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 14.06.2010 року не було, в постанові не вказано, чи надходило від ОСОБА_3 прохання про надіслання або вручення копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, даних, що нібито ОСОБА_3 з 14.06.2010 року не знав про прийняте рішення, немає. Вказує про відсутність його причетності до спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 02.06.2010 року.

Позивач до суду надав заяву про відвід судді Харабадзе К.Ш. з тих підстав, що після початку судового розгляду стали відомі обставини, що викликають недовіру до суду. При залученні до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 суд не визначився з його статусом. Не погоджується заявник і з тим, що суд залучив до матеріалів справи заперечення відповідача з додатками, які, на його думку, не відносяться до справи.

Представник позивача підтримав заяву про відвід судді, представник відповідача та представник третьої особи в задоволенні заяви просили відмовити.

Вислухавши пояснення вищезазначених осіб, перевіривши доводи заявленого відводу, суд зазначає на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, принципом верховенства права. Вирішення клопотань осіб, які беруть участь у справі, негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, передбачене вимогами ст. 133 КАС України, за наслідками розгляду клопотання постановляється ухвала.

Обставин, які б свідчили про обґрунтованість відводу судді у відповідності до ст. 27 КАС України, не виявлено. Заявник має право скористатися наданими йому ч. 2 ст. 185 КАС України правами.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харабадзе К.Ш. -відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К. Ш. Харабадзе