Ухвала суду № 28950788, 30.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 804/546/13-а

УХВАЛА

30 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Метли К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ "СПЕЦБУД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012р. за № 0006211501,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ «СПЕЦБУД» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012р. за № 0006211501.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2013р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 30.01.2013 року.

У судовому засіданні 30.01.2013р. представником позивача було заявлено клопотання, в якому позивач просив суд надати додатковий час для підготування та надання до суду додаткових доказів.

Представник відповідача, який повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибув.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути питання про можливість поновлення провадження у справі без участі відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 2 ст. 102 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/546/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «СПЕЦБУД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012р. за № 0006211501 у зв'язку із необхідністю надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до 14.02.2013 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання 14.02.2013р. на 13 годин 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В. Ільков