ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.13 Справа№ 914/123/13
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
При секретарі Лосик Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів
до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України Готелю «Власта», м. Львів
про: стягнення 6 300,00 грн.
Представники :
Від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - прокурор
Від позивача: Ганчар М.П. - ю/к (Довіреність № 12/1-1948 від 02.06.2012 р.)
Від відповідача: не з'явився
Прокурору та представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На розгляд Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів до відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України Готелю «Власта», м.Львів про стягнення 6 300,00 грн.
Ухвалою суду від 14.01.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.01.2013 р.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
На підставі заяви ДП МО України Готелю «Власта» та Наказу Управління Державної служби охорони ГУМВС України у Львівській області від 30.05.2012 р. № 61 між сторонами у справі 30.05.2012 р. було укладено Договір № 3126 на охорону об'єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України, відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв під охорону приміщення та територію Готелю «Власта», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 30.
Відповідно до п. 4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за послуги охорони.
Сума оплати за одну годину охорони за цим Договором визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни (Додаток № 2 до Договору) охорони на підставі акту виконаних робіт (п. 1 Розділу II Договору).
У п. 2 Розділу II Договору сторони погодили, що оплата за послуги охорони здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача на умовах передоплати.
Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії Договору (п. 3 Розділу II Договору).
Як встановлено судом, на виконання договірних зобов'язань позивачем у червні 2012 р. було надано відповідачу послуги на загальну суму 6 300,00 грн. , про що свідчить Акт № ШЕВ-000211 прийому-здачі виконаних робіт/послуг від 30.06.2012 р. із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін.
Проте, всупереч умовам договору наданих згідно вищевказаного акту послуг відповідач не оплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 6 300,00 грн. підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків за період з 01.01. по 06.07.2012 р.
На підставі листа відповідача вих. № 81 від 19.06.2012 р. Наказом Управління Державної служби охорони ГУМВС України у Львівській області від 19.06.2012 р. № 66 Договір № 3126 від 30.05.2012 р. вважається розірваним.
Суд заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 3126 на охорону об'єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 30.05.2012 р., на виконання умов якого позивачем надавались послуги по охороні приміщення та території Готелю «Власта», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 30.
Згідно визначення ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положеннями ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що у випадку, коли договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В процесі розгляду справи судом встановлено, що на виконання договірних зобов'язань позивач у червні 2012 р. надав відповідачу послуги на загальну суму 6 300,00 грн. Як вбачається із Акту № ШЕВ-000211 прийому-здачі виконаних робіт/послуг від 30.06.2012 р. жодних зауважень до наданих послуг у відповідача не було. Однак, обов'язку щодо оплати послуг відповідач належно не виконав.
У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати послуг суду не надав.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 901, 903 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд
ВИРІШИВ :
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Готелю «Власта» (79000, м. Львів, вул. Клепарівська, 30. Ідентифікаційний код 31362413) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, 44. Ідентифікаційний код 08596956) 6 300,00 грн. боргу.
3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Готелю «Власта» (79000, м. Львів, вул. Клепарівська, 30. Ідентифікаційний код 31362413) в доход державного бюджету (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 720,50 грн. судового збору.
4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Ділай У.І.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.01.2013 р.
Судове рішення № 28950726, Господарський суд Львівської області було прийнято 29.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/123/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: