Ухвала суду № 28949548, 30.01.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 22ц/1290/6412/12

Провадження № 22ц/1290/6412/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.

при секретарі : Константіновій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 листопада 2012 року

за позовом TOB «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок без облікового використання електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2012 року позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що вони постачають відповідачу електроенергію. 20.06.2012 року при перевірці дотримання Правил користування електроенергією у відповідача було знайдено порушення Правил користування електроенергією, оскільки було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, що виразилося в розкраданні електричної енергії шляхом використання «штучного»нуля, що призвело до без облікового споживання електроенергії. Відповідно до затвердженого порядку розрахунку за шкоду, спричинену без обліковим використанням електроенергії, відповідно до Методики нарахування збитків, нанесених енергопостачальній організації внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією»нарахована сума шкоди, яка складає 8213,05 грн. Оскільки відповідач суму шкоди добровільно не сплатив, просили суму шкоди стягнути з відповідача у судовому порядку.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 \ідентифікаційний номер НОМЕР_1\ 8213,05 грн. на користь TOB «Луганське енергетичне об'єднання», на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26036301295 ВАТ «Ощадбанк»Кремінське відділення № 6873, МФО 364252, код 26204071, стягнуто з ОСОБА_1 \ідентифікаційний номер НОМЕР_1\ судові витрати 214,6 грн., поточний рахунок 2600518818 у Лисичанському відділенні ЛОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 304007, код 262004071.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на основу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом відповідач проживає у будинку, який розташований в АДРЕСА_1, який перейшов до чоловіка у спадщину та з чоловіком є споживачами електроенергії. Договір на поставку електричної енергії 24.04.2008 року за згодою був укладений з відповідачем, оскільки вона має пільги при споживанні електричної енергії, а саме 50% знижку. Строк договору закінчився 24.04.2012 року, однак споживачі продовжують споживати електричну енергію саме на пільгових умовах. Відповідач порушила правила користування електроенергією, так як було виявлено використання штучного нуля, що привело до без облікового використання електроенергії, було змінено схему підключення електролічильника, що підтверджено актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 20 червня 2012 року та схемою до нього \а.с. 4,7\.

Стороною позивача підтверджена обґрунтованість складення акту про порушення Правил користування електроенергією, та виявлено використання штучного нуля відповідачем під час планової перевірки. Відповідач від підписання акту відмовилася, акт підписано ним і членами бригади, яка отримала наряд на перевірку отримання Правил користування електроенергією відповідачем, що підтверджено ксерокопією наряду \а.с. 18\.

Відповідачу нарахована сума шкоди відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженої НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року, сума шкоди складає 8213,05 грн. \а.с.5\ з дня останньої перевірки, яка була проведена у жовтні 2010 року, порушень виявлено не було, саму суму нарахування збитків відповідач не спростовує.

Ст. 1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, яка завдала шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику»№ 575 споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з електропостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекторів. Правила користування електричною і тепловою енергією затверджені KM України. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»№ 575 правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка теплової та електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетикам і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою KM України, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. Також посилання апелянта на відсутність встановлених порушень спростовуються схемою підключення електроустановки, з якої вбачається що на „фазу" електролічильника заведений „нуль" та на виході встановлено заземлення (а.с.7) та актом про усунення порушень Правил (а.с.10). Посилання апелянта на ті обставини, що заземлення було встановлено за 18 днів до складання акту у зв'язку з установкою водонагрівача не виключає встановленого порушення вищезазначених Правил.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 01 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :