Рішення № 28949457, 30.01.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.01.2013

Справа № 0814/12903/2012

Провадження № 2/334/389/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2013 року Ленінським районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі -Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра»звернулось до суду з позовом у якому вказав, що 13.08.2007 року між позивачем і відповідачем укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п.п. 2.3,3.3,3.4,11.2 договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2300,00 гривен та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Згідно ст ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Впродовж дії кредитного договору відповідачем систематично порушувались умови кредитного договору щодо погашення коштів за фактичне використання кредиту. У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачем не погашена.

Станом на 29.12.2011 року наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 5193,33 гривен, яка включає: непогашений кредит - 2267,20 гривен; несплачені відсотки -1916,54 гривен; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -1009,59 гривен.

У судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день та слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 6900606655862, № 6900606750091.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступних підстав :

у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 13.08.2007 року між позивачем і відповідачем укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.(а.с. 5-6).

Договір складений і підписаний обома сторонами відповідним чином .

Впродовж дії договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідачем систематично порушувались умови кредитного договору щодо погашення коштів за фактичне використання кредиту. У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачем не погашена.

Як вбачається з розрахунку заборгованості до кредитного договору, станом на 29.12.2011 року наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 5193,33 гривен, яка включає: непогашений кредит -2267,20 гривен; несплачені відсотки -1916,54 гривен; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -1009,59 гривен.(а.с. 7).

Заборгованість у сумі 5193,33 гривен, відповідачем не погашена дотепер, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 214,60 гривен.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 88, 130, 212, 215, 224, 225, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526,527,530, 629 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) суму боргу - 5193,33 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»(к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456)- судовий збір в розмірі 214,60 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.