Ухвала суду № 28949119, 23.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"23" січня 2013 р. Справа № 5019/1920/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" у справі № 5019/1920/12

за позовом Приватного підприємства "Айслаг"

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 127 769 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Процик В.І. (довіреність № 77 від 18.12.2012 року) .

Від відповідача: Ковальчук І.В. (довіреність № 18-12 від 03.01.2013).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 127 769 грн. 04 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.12.2012 року порушено провадження у справі № 5019/1920/12 та призначено справу до розгляду на 19.12.2012 року.

В судовому засіданні 19.12.2012 року представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов, однак у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 23.01.2013 року.

23.01.2013 року до канцелярії господарського суду Рівненської області Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" подано зустрічний позов про визнання договору № 369 від 23.08.2012 року недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Пунктом 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" подано після початку розгляду справи по суті, що робить неможливим його розгляд спільно з первісним позовом в порядку ст. 60 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті, а тому керуючись ст. ст. 60, п. 1. ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті зустрічного позову Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" до Приватного підприємства "Айслаг" про визнання недійсним договору № 369 від 23.08.2012 року - відмовити.

2. Повернути Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" (33022, м. Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 18 від 21 січня 2013 року, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 5019/1920/12.

Суддя Р.Романюк