Ухвала суду № 28948969, 30.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"30" січня 2013 р. Справа № 918/62/13-г

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція",

про стягнення 28 051 грн. 92 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Прохорович О.М. за дов. від 28 травня 2012 року № 848,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", заборгованості в сумі 28 051 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 січня 2013 року порушено провадження у справі № 918/62/13-г, розгляд якої було призначено на 30 січня 2013 року.

22 січня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви від 21 січня 2013 року № 62, в якій останній на підставі статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просив суд припинити провадження у даній справі.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За частиною 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно з частиною 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви Кузнецовського міського комунального підприємства про відкликання позовної заяви та припинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Також згідно з вимогами частини 2 статті 78 ГПК України суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про необхідність повернення позивачу 1 720 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого ним до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 14 січня 2013 року № 97.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Кузнецовського міського комунального підприємства у справі № 918/62/13-г.

Провадження у справі № 918/62/13-г за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", про стягнення 28 051 грн. 92 коп. припинити.

Повернути Кузнецовському міському комунальному підприємству (34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, майдан Незалежності, будинок 2, ідентифікаційний код: 30536302) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., перерахований згідно платіжного доручення від 14 січня 2013 року № 97, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 918/62/13-г.

Суддя Є.В. Павленко