Рішення № 28948696, 21.01.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-973/12

Номер провадження:1524/2-973/12

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40118,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.11.2010 р. між позивачем та гр.ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №501.41666, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 40000,00 грн. на строк користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 28% на рік. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором був укладений договір поруки №185527-ДП1 від 25.11.2010р. із громадянином ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору не виконувала, несвоєчасно здійснювала оплату обов'язкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість боржника перед Банком станом на 09.12.2011р. склала 40118,33 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надавав.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за №501.41666 від 25.11.2010 року ОСОБА_2 отримала кредит у ПАТ «ПроКредит Банк»у сумі 40000,00 грн. строком на 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 28% на рік. (а.с.3-5).

Відповідно до укладеного договору поруки №185527-ДП1 від 25.11.2010р. між ПАТ «ПроКредит Банк»та гр.ОСОБА_1, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.6-7).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 09.12.2011 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 40118,33 грн. (а.с.9).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк»підлягає стягненню заборгованість на суму 40118,33 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 401,18 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м.Київ, проспект Перемоги, 107а) на р/р 290940005, код ЄДРПОУ 21677333 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984 заборгованість за кредитним договором №501.41666 від 25.11.2010 року в сумі 40118,33 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом -28345,27 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом -4196,09 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -7576,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у сумі 401,18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ж. В. Теренчук