Ухвала суду № 28947548, 23.01.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/14278/2012

Провадження № 2/520/1461/13

УХВАЛА

23.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді -Куриленко О.М.,

при секретарі судового засідання -Барановій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування предметом іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що виникла на підставі Договору про надання траншу № 5.15085/3930 від 19.10.2007 р. (далі за текстом -«Кредитний договір»), звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з предмету іпотеки та визнання перелічених осіб такими, що втратили правом користування предметом іпотеки.

З метою заходів по забезпеченню вищевказаного позову, 04.01.2013 року АТ «ПроКредит Банк»в особі представника Черненко М.О. звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на заставний транспортний засіб, вилучення цього транспортного засобу у власника та передачу його на відповідальне зберігання АТ «ПроКредит Банк», а також просило заборонити будь-які дії, направлені на реєстрацію місця проживання будь-яких осіб, які не зареєстровані у предметі іпотеки.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про слухання справи сповіщені належним чином.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, державне мито сплачене згідно Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту -забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Застосування арешту здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

Судом встановлено, що в забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором між АТ «Про кредит Банк»та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу з майновим поручителем № 5.6751-ДЗ 1, посвідчений 19.10.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 6386 (далі по тексту -«Договір застави»), на підставі якого в заставу переданий наступний транспортний засіб:

- транспортний засіб: тип -вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивач зазначає, що у зв'язку із поширенням випадків незаконної реалізації транспортних засобів, що є предметами застави, а також враховуючи те, що Відповідач може вчинити дії, що призведуть для виведення предмету застави з ладу (в тому числі розбирання на запчастини), у АТ «ПроКредит Банк»існує обгрунтоване припущення, що заставний транспортний засіб може зникнути або значного погіршитись за своєю якістю.

У зв'язку з вищевикладеним, так як в теперішній час діють невиконані зобов'язання Відповідачів перед Позивачем за Кредитним зобов'язанням, виконання якого забезпечене відповідним договором застави, а Відповідачі нехтують виконанням умов договорів, явно ухиляються від позасудового урегулювання, у зв'язку з тим, що існує обґрунтований ризик знищення або значного псування предмету застави, виникла необхідність передачі транспортного засобу (предмету застави) на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк»шляхом вилучення відповідною державною виконавчою службою у ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, належного йому на праві власності наступне заставного майна, а саме:

- транспортний засіб: тип -вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р.

Позовні вимоги АТ «ПроКредит Банк»містять також вимогу про виселення зареєстрованих у предметі іпотеки осіб з іпотечної квартири, які згідно довідки КП «Житлово - комунальний сервіс «Чорноморський»№ 981 від 17.12.2012 р. (копія довідки додається) зареєстровані в цій квартирі, а саме: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5., ІПН НОМЕР_5).

У заяві про забезпечення позову також висловлюється обґрунтоване припущення про те, що в порушення ст. 9 Закону України «Про іпотеку», згідно якої іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в користування, власники можуть зареєструвати в предметі іпотеки осіб, які там не проживають (тобто будь-яких інших осіб, які не зареєстровані у предметі іпотеки), що, у разі задоволення позовних вимог, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, зміна складу зареєстрованих в предметі іпотеки осіб призведе до необхідності нових позовних вимог.

На підставі викладеного вище, а також керуючись ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 541, 543, 546, 553, 554, 555, 610, 611, 612, 619, 625 ЦК України, на підставі ст.ст. 27, 31, 151-153 , 217 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2, а саме:

- транспортний засіб: тип -вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р.

Передати на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк»шляхом вилучення відповідною державною виконавчою службою (2 Київський ВДВС Одеського МУЮ, м.Одеса, вул. Ген. Петрова, 1) у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, належне йому на праві власності заставне майно, а саме транспортний засіб:

- транспортний засіб: тип -вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р.

Заборонити будь-які дії по реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 до моменту виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 1512/2-14278/12 будь яких осіб, які не зареєстровані у зазначеній квартирі.

Копію ухвали направити до Другого Київського ВДВС Одеського МУЮ (65065, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1 ), до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) та до КП ЖКС «Чорноморський»(65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 81/4) для негайного виконання.

Ухвала виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, але подача скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ О. М. Куриленко

Суддя Куриленко О. М.