Ухвала суду № 28946233, 28.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1048/2013р.

Справа № 2025/5983/2012 Головуючий 1 інстанції Харабадзе К.Ш.

Категорія: надання послуг Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі -Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року Акціонерна компанія «Харківобленерго»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі Акціонерна компанія «Харківобленерго»просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нову про відкриття провадження у справі, а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., посилаючись на те, що судом порушені вимоги п.8 ст.110 ЦПК України.

З наданої суду довідковим бюро довідкою вбачається, що відповідач з березня 2012 року не зареєстрований за вказаною ними адресою, а зареєстрований в Дніпропетровській області. Однак, це не є підставою вважати, що відповідач не мешкає фактично за вказаною адресою.

Суд не звернув уваги, що мова йде про зобов'язальне право, оскільки між сторонами був укладений договір і він не розірваний.

Місцем виконання зобов'язань є адреса об'єкта споживача, що є в юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суд обмежив їх в праві подати позов за їх вибором.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що справа не підлягає розгляду Лозівським міськрайонних судом Харківської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З відповіді адресно - довідкового бюро вбачається, що відповідач з 13.03.2012 року зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не зареєстрований в Лозівському районі , то справа не підлягає розгляду у цьому суді.

Заперечення позивача судовою колегією не приймаються.

Той факт, що договір на постачання електроенергії між сторонами не розірваний не свідчить про те, що відповідач там проживає фактично.

Не ґрунтуються на умовах договору і посилання позивача, що договір має виконуватися тільки в певному місці.

Провадити оплату спожитих послуг відповідач має право у будь -якому місці.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують; підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»-відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2012 року -залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: