Рішення № 28946197, 29.01.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-2455/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Ібадової Н.П.

при секретарі Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу у розмірі 1042,10 грн. », -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що відповідач був прийнятий на роботу в ВП ш. ім. Космонавтів 30 грудня 2011 року в якості прохідника. Згідно наказу № 233/к від 15.03.2012 р. з 05 квітня 2012 р. по 11 травня 2012р. ОСОБА_1 знаходився у черговій відпустці, яка була йому надана за період роботи з 30.12.11 рік по 29.12.12 рік. За час знаходження у відпустці ОСОБА_1 отримав 8091,60 грн.

Наказом № 737/к від 30.07.2012 року, ОСОБА_1 був звільнений з 03.06.2012 року за п.4 ст.40 КЗпП України, за прогули.

ОСОБА_1 отримав 33 дні основної відпустки за період роботи з 30.11.2011 рік по 29.12.2012 рік.

Фактично ОСОБА_1 відпрацював у ВП «Шахта імені Космонавтів»з 30.12.2011 рік по 03.06.2012 рік і за вказаний період роботи мав право на 28 днів щорічної відпустки.

33 дні -28 днів = 5 днів - дні відпустки, які були надані в рахунок невідпрацьованої частини року.

Заробітна плата за 5 днів відпустки склала - 1042,10 грн. Відрахувати при звільнені суму зарплати за 5 днів відпустки, яка була надана в рахунок невідпрацьованої частини року не було можливості, бо з 03 червня 2012 року ОСОБА_1 не працював на підприємстві у зв'язку із прогулами без поважної причини.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" (р/р 26003962494734 у ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, Код ЄДРПОУ 37713861) борг у розмірі 1042,10грн , судовий збір у розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, покладаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у зал судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню цілком, з наступних підстав:

Згідно Витягу з наказу від 30.12.2011 року № 1/к ОСОБА_1 було прийнято до ОП «ш. ім. Космонавтів»Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»в якості прохідника. (а.с.10).

Згідно наказу № 233/к від 15.03.2012 року з 05 квітня 2012 року по 11 травня 2012 року, ОСОБА_1 знаходився у черговій відпустці, яка була йому надана за період роботи з 30.12.11 рік по 29.12.12 рік. (а.с.9)

ОСОБА_1 за 33 дня відпустки з 05.04.2012р. по 11.05.2012р. було нараховано у ВП «Шахта імені Космонавтів»8091,60 грн. (а.с.5).

Відповідно до Витягу з Наказу від 30.07.2012 року ОСОБА_1 звільнено за прогули без поважних причин , відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України (а.с.10)

Згідно довідки № 13-269 від 07.12.12 р. (а.с.4) ОСОБА_1 було надано 33 дня відпустки з 05.04.2012 року по 11.05.2012 рік за період роботи з 30.12.2011 року по 29.12.11 рік. Фактично ОСОБА_1 пропрацював в ВП «Шахта імені Космонавтів»з 30.11.2011 рік по 30.07.2012 року і мав право на отримання 28 днів щорічної відпустки.

Кількість не відроблених днів відпустки склала: 33-28= 5 днів. Заробітна плата за 5 днів відпустки склала 1042,10грн.

Заборгованість ОСОБА_1 за невідпрацьовані 5 днів відпустки станом на 01.12.2012 рік складає 1042,10 грн.

Згідно ст. 22 Закону України «Про відпустки»у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він вже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 127 КЗпП України при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за не відроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію.

З огляду на вищевикладене, суд вважає , що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними письмовими доказами та поясненнями представника позивача у судовому засіданні тому підлягають задоволенню цілком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.127 КЗпП України, ст.ст. 213, 214, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу у розмірі 1042,10 грн. »- задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" (р/р 26003962494734 у ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, Код ЄДРПОУ 37713861) борг у розмірі 1042,10грн , судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , на користь ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" (р/р 26003962494734 у ПАТ «ПУМБ», м. Донецьк, МФО 334851, Код ЄДРПОУ 37713861) сплачений судовий збір, у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.П. Ібадова