Постанова № 28943689, 23.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. Справа№ 03/5026/241/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Прокопчук Є.О. - за довіреністю

від відповідача 1: не з,'вився

від відповідача-2: Тимощук А.В. - за довіреністю

від третьої особи : Янішевський С.В. - за довіреністю

Весеньов В.Є. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

1. Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м.Черкаси,

2. Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» м.Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області (суддя Єфіменко В.В.)

від 07.06.2012 р. (підписано 11.06.2012 р.)

у справі №03/5026/241/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м.Черкаси

до відповідача-2: Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м. Черкаси,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Янішевського Сергія Вадимовича

про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Черкаської області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус Банк МКБ»», позивач) до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиції м. Черкаси (далі - ПП «СП «Юстиція», відповідач 1), та до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м. Черкаси (далі - Центральний відділ ДВС, відповідач 2), третя особа по справі на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадянин Янішевський С.В. (далі - третя особа), про визнання недійсними прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурос-М» (далі -ТОВ «Бурос-М»), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1,2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., проведених ПП «СП«Юстиція» на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2011 по справі № 16/2447, та про визнання недійсними результатів вищезазначених прилюдних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент реалізації предмета іпотеки дане нерухоме майно було обтяжене іпотеками першої та другої черги. Предмет іпотеки було продано в межах виконавчого провадження другої черги без задоволення іпотекодержателя першої черги згідно з пріоритетом та розміром цих вимог. Предмет іпотеки, який було виставлено на торги не підлягав реалізації у зв'язку із зверненням ПАТ «Піреус Банк МКБ» до Центрального відділу ДВС із заявою про повернення виконавчого документа № 16/2447 від 21.01.2011р. ПАТ «Піреус Банк МКБ» посилається на проведення прилюдних торгів з порушенням положень Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та приписів Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 року N 68/5 (далі Тимчасове положення).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2012 р. по справі № 5026/241/2012 позовну заяву ПАТ «Піреус Банк МКБ»» повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2012 р. по справі № 5026/241/2012, ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Яковлева М.Л), за результатами апеляційного розгляду ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2012р. було скасовано, матеріали справи № 5026/241/2012 передані на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.04.2012р. порушено провадження у справі за позовом ПАТ «Піреус Банк МКБ»» (суддя Єфіменко В.В.).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.05.2012 р., за клопотанням ПАТ «Піреус Банк МКБ» від 04.05.2012р, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - громадянина Янішевського С. В.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012р. у справі № 03/5026/241/2012 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними прилюдні торги з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1,2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., оформлені протоколом № 16/145-11/-1 від 23.11.2011 та актом Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про проведені прилюдні торги від 02.12.2011. Визнано недійсними результати прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурос-М», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ. А-9: приміщення першого поверху № 1,2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., оформлені протоколом № 16/145-11/-1 від 23.11.2011 та актом Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про проведені прилюдні торги від 02.12.2011. Стягнуто 1073 грн. витрат судового збору з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м. Черкаси, вул. Ільїна,55, оф.101, код 32277680 та Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси, просп. Хіміків,50, код 36157425 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», м. Київ, Контрактова площа,4, код 20034231.

Вищезазначене рішення обґрунтовано тим, що на момент реалізації предмета іпотеки дане нерухоме майно було обтяжене іпотеками першої та другої черги, предмет іпотеки було продано в межах виконавчого провадження другої черги без задоволення іпотекодержателя першої черги згідно з пріоритетом та розміром цих вимог. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що суттєве порушення процедури проведення торгів на стадії їх підготовки позбавило ПАТ «Піреус Банк МКБ» можливості отримати найвищу ціну за предмет іпотеки від покупців на час його реалізації через відсутність оголошення про торги на веб-сайті Мінюсту у розділі «Нерухоме майно».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням місцевого господарського суду відповідач 1 та відповідач 2 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012р. у справі № 03/5026/241/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача-1 мотивована тим, що дії відповідача1 під час підготовки та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна відповідають вимогам Закону України «Про іпотеку» та Тимчасовому положенню. Апелянт стверджує, що під час проведення прилюдних торгів, вівся протокол присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), де були присутні представники ПАТ «Піреус Банк МКБ», які не мали зауважень стосовно проведення прилюдних торгів, про що свідчать їх підписи на протоколі. Також в апеляційній скарзі відповідача1 зазначено, що під час винесення рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012р. не було враховано, що в Законах України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» та в Тимчасовому положенні норма про визнання прилюдних торгів недійсними відсутня.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-2 посилається на те, що рішення місцевого господарського суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає дійсним обставинам і підлягає скасуванню, оскільки скарга на дії відповідача2 вже розглядалась в іншому судовому проваджені, а діям відповідача вже було надано належну оцінку, ПАТ «Піреус Банк МКБ» у задоволенні скарги на дії відповідача2 було відмовлено, що свідчить про проведення державним виконавцем своїх дії відповідно до вимог чинного законодавства. На доводи місцевого господарського суду щодо розміщенні оголошення про проведення прилюдних торгів у розділі «Рухоме майно» замість розділу «Нерухоме майно» апелянт зазначає, що в чинному законодавстві не зазначено про конкретні «рубрики», а згідно п. 3.5. Тимчасового положення повинен бути сам факт розміщення оголошення.

Згідно доповнень до апеляційної скарги, відповідачем-1 зазначено, що законодавством не надано право державному виконавцю визначати у даному випадку вартість предмета іпотеки та не передбачено обов'язку звертатись до заставодержателів для отримання певної інформації.

Позивач проти задоволення апеляційних скарг заперечив, посилаючись на те, що при проведенні спірних торгів було порушено вимоги діючого законодавства України. Також, позивачем зазначено, що експерт Кононенко Т.Б., якою було визначено початкову вартість майна, що було реалізовано на спірних торгах, не мала права проводити оцінку в межах виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 року, апеляційні скарги відповідача-1 та відповідача-2 було задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012р. у справі № 03/5026/241/2012 скасовано, провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 року, ПАТ «Піреус Банк МКБ»» було подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, та невідповідністю викладених у ній висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, та залишити в силі рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012 року, касаційну скаргу ПАТ «Піреус Банк МКБ»» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 року у справі №03/5026/241/2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 року апеляційні скарги відповідача1 та і відповідача2 прийняті до розгляду у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Авдеєва П.В., Куксова В.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2013 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. на лікарняному, було змінено склад судової колегії, та передано апеляційні скарги у справі №03/5026/241/2012 на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Іоннікова І.А., Куксов В.В.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012 у справі № 03/5026/241/2012 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи з доводами апеляційних скарг погодився та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач, згідно наданих до судового засідання заперечень на апеляційні скарги, проти задоволення апеляційних скарг заперечив та зазначив, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов вірних висновків.

Представник ПАТ «Піреус Банк МКБ» у судовому засіданні проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечив, просив суд апеляційні скарги залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012 у справі № 03/5026/241/2012 залишити без змін.

Відповідач-1 до судового засідання, що відбулось 23.01.2013 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача-1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача-1 є можливим.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Спір у справі виник у зв'язку із оскарженням ПАТ «Піреус Банк МКБ» правомірності проведення прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки, та його результатів.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Піреус Банк МКБ» є правонаступником ВАТ «Міжнародний комерційний банк» згідно п.1.2 Статуту.

09.11.2007 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є

ПАТ «Піреус Банк МКБ»» та ТОВ «Технологічний центр - ГОРКИ» було укладено кредитний договір № к/07-60 на суму 1500000 доларів США з відповідними додатками.

13.02.2008р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» та ТОВ «Бурос-М» укладено договір овердрафту № К/08-16/О (далі - кредитний договір) з умовами про надання відповідачу кредиту в розмірі 1500000,00 грн. для ліквідації тимчасового дефіциту грошових коштів на рахунку відповідача № 26009005350001/980 та забезпечення безперебійного виробничого процесу на період з 13.02.2008 р. по 12.02.2009 р., зі сплатою 18 % річних ( п. 1.1 кредитного договору).

Додатковою угодою №1 від 12.02.2009 р. сторони домовились, що відповідач повертає ПАТ «Піреус Банк МКБ» кошти на рахунок № 26009005350001/980 не пізніше 12.04.2009 р. зі сплатою 18 % річних.

Договором №2 про внесення змін та доповнень від 03.11.2009 р. було змінено рахунки, на яких обліковується заборгованість та на які кредитна заборгованість повинна бути сплачена.

13.02.2008 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» та ТОВ «Бурос-М» укладено договір іпотеки для забезпечення всіх вимог іпотекодержателя, як кредитора за умовами договору овердрафту № К/08-16/О від 13.02 2008 р.

Предметом іпотеки є частина нового комплексу Іпотекодавця, до складу якого входить нерухоме майно, яке належить ТОВ «Бурос-М», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.Леніна,5 та складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень літ.А-9: приміщення першого поверху № 1,2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м.

13.02.2008 р. між ВАТ «Міжнародний комерційний банк» та ТОВ «Бурос-М» укладено договір про зміни №1 до договору іпотеки №3/07-59 від 09.11.2007 р., за яким підпункт 2.1.1 пункту 2.1 розділу II «Предмет іпотеки» виклали в новій редакції, включивши до нього вбудовано-прибудоване приміщення, а саме: нерухоме майно, яке належить ТОВ «Бурос-М», складається з вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень

літ. А-9: приміщення першого поверху № 1,2, 3, 18, 19, 20, 25, 27 загальною площею 248,7 кв.м., розташоване в м. Черкаси, вул.Леніна,5.

10.01.2011 р. рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 16/2447 за позовом ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»» до ТОВ «Бурос-М» про стягнення 2 070 647,65 грн., позов банку задоволено повністю.

21.01.2011 р. господарським судом Черкаської області було видано наказ на виконання рішення від 10.01.2011 у справі № 16/2447: стягнуто з ТОВ «Бурос-М», ідентифікаційний номер 24350130, м. Черкаси, вул. Леніна, 5 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»», ідентифікаційний код 20034231, м. Київ, пл. Контрактова, 4 - 1 500 000,00 грн. основного боргу, 424 275,90 грн. процентів, 131 979,45 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8 392,30 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 6 000,00 грн. штрафу за невиконання грошових зобов'язань, 20 706, 47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом першої інстанції було встановлено, що 17.02.2011 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби за заявою АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було відкрито виконавче провадження ВП №24523247 по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області № 08/2415 від 25.01.2011 про солідарне стягнення з ТОВ «Технологічний центр - Горки» та ТОВ «Бурос - М» на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» 1 923 570,62 доларів США заборгованості (далі - виконавче провадження-1).

Як зазначено в матеріалах справи пізніше 21.02.2011 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №24684209 про примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області № 16/2447 від 21.01.2011 про стягнення з ТОВ «Бурос-М» на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»2 091 590,12 грн. (далі -виконавче провадження-2).

Таким чином, як зазначено у рішенні суду першої інстанції, було відкрито два виконавчих провадження про стягнення з ТОВ «Бурос-М» заборгованості на підставі двох різних зобов'язань ПАТ «Піреус Банк МКБ».

19.08.2011 керівництвом Державної виконавчої служби України було створено виконавчу групу з метою виконання обох вищезазначених виконавчих проваджень.

25.10.2011 р. Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до Черкаської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» із заявою на реалізацію арештованого майна нерухомого майна-предмета іпотеки, як вбачається з висновку незалежної оцінки нерухомого майна-предмета іпотеки його ринкова вартість складає 743 000,00 грн.

01.11.2011 р. та 02.11.2011 р. Черкаською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в місцевих газетах «Вечірні Черкаси» та «Нова доба» були розміщені оголошення про проведення прилюдних торгів.

23.11.2011 року Черкаською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ «Борус-М», які були оформлені протоколом № 16/145-111-1 від 23.11.2011 року, на підставі якого 02.12.2011 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції складено Акт про проведені прилюдні торги.

Як вбачається з матеріалів справи, переможцем торгів став громадянин Янішевський С.В. (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1), який 28.11.2011 сплатив відповідні кошти за нерухоме майно (предмет іпотеки).

29.11.2011 р. на депозитний рахунок Центрального ВДВС надійшли кошти у сумі 725 800,00 грн. За результатами торгів відповідачами було складено: Акт про проведені прилюдні торги від 02.12.2011р. та Акт державного виконавця від 27.12.2011р.

Державним виконавцем кошти у сумі 20217,00 грн. перераховані на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», як повернення авансового внеску на виготовлення експертиз за платіжним дорученням №15676 від 20.12.2011 р.

Державним виконавцем кошти у сумі 641393,64 грн. перераховані на банківські реквізити АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, які були зазначені у заяві про відкриття виконавчого провадження за платіжним доручення № 15677 від 08.12.2011р.

Вважаючи, що при реалізації майна на прилюдних торгах було допущенну численні порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби, які в свою чергу мали негативний вплив на результати проведених прилюдних торгів, ПАТ «Піреус Банк МКБ» вирішив звернутися за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд вважає що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції викладених у судовому рішенні, якими не було визначено дійсного характеру спірних правовідносин і зміст правових вимог.

Частиною 1 ст.41 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Організацію підготовки до проведення прилюдних торгів проводила ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»».

В зв'язку з тим, що специфічні правовідносини іпотеки, врегульовано спеціальним Законом України «Про іпотеку», тому під час підготовки до проведення прилюдних торгів відповідач1 повинен був дотримуватись вимог статті 43 Закону України «Про іпотеку», яка визначає порядок підготовки до проведення прилюдних торгів.

Стаття 43 Закону України «Про іпотеку» визначає, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2011 р. та 02.11.2011 р. Черкаською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в місцевих газетах «Вечірні Черкаси» та «Нова доба» були розміщені оголошення про проведення прилюдних торгів, в яких міститься вся інформація про торги та опис предмета іпотеки (том 2, а.с.36,37).

З метою визначення вартості майна було проведено оцінку та визначено його ринкову вартість - 743700, 00 грн. (том 1, а.с.49-50, том.2.а.с.35). ПАТ «Піреус Банк МКБ» погодився з цією оцінкою.

Таким чином відповідачем1 було дотримано всі вимоги ст.43 Закону України «Про іпотеку», яка визначає вимоги підготовки до проведення прилюдних торгів.

Стосовно неправомірності дій відповідача2, суд звертає увагу на те, що данні дії вже були предметом судового розгляду і постановою Вищого господарського суду України у справі №16/2447 від 05.04.2012 року, було відмовлено в задоволені позовних вимог ПАТ «Піреус Банк МКБ»».

Чинним законодавством України надається право ПАТ «Піреус Банк МКБ», під час примусового виконання рішення суду чи підготовки та проведення торгів. оскаржити будь які дії чи бездіяльність відповідача1 та відповідача2, але даним правом він не скористався.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Піреус Банк МКБ» не оскаржив жодних дій відповідача1 чи відповідача2.

Під час проведення прилюдних торгів вівся протокол присутності в якому ПАТ «Піреус Банк МКБ» особисто засвідчив, що зауважень стосовно процедури проведення торгів у нього немає (том 2, а.с.33), тобто він погодився з ціною за яку було продано майно, порядком підготовки та проведення торгів та з тим, що саме третя особа стала переможцем цих торгів.

Також матеріалами справи підтверджено, що нерухоме майно було придбано за ціну вищу ніж визначено в оцінці і те, що ПАТ «Піреус Банк МКБ» було отримано кошти з реалізації нерухомого майна (том 2, а.с.143,144).

Таким чином посилання ПАТ «Піреус Банк МКБ», на те що він був позбавлений можливості отримати дійсну ринкову вартість майна на час його реалізації також не знайшло свого підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Дослідивши вищезазначене в сукупності з іншими доказами та на підставі встановлених обставин справи, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2012 року у справі № 03/5026/241/2012 скасуванню, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» є такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м. Черкаси та Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 07.06.2012 року по справі № 03/5026/241/2012 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 07.06.2012 року по справі №03/5026/241/2012 скасувати.

3. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» відмовити в повному обсязі.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, ЄДРПОУ 20034231) на користь Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м. Черкаси (18000, м. Черкаси, пр. Хімків, 50, ЄДРПОУ 36157425) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, ЄДРПОУ 20034231) на користь Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (18031, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, ЄДРПОУ 32277680) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн.

6. Доручити Господарському суду Черкаської області видати накази.

3. Матеріали справи № 03/5026/241/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Іоннікова І.А.

Куксов В.В.