УХВАЛА
"10" липня 2012 р.
справа № 2а/0470/2204/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а/0470/2204/12 за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 06.06.2012 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху зважаючи на наступне.
Згідно із ч.6 ст. 187 КАСУ до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, докази щодо звільнення від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, проте в додатках до апеляційної скарги докази сплати судового збору чи звільнення від його сплати відсутні.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції від 06.02.2012 року змінено реквізити для сплати судового збору, а саме:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати докази оплати судового збору за новими банківськими реквізитами.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а/0470/2204/12 за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 31 жовтня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору за вищеозначеними банківськими реквізитами.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Н.І.Малиш
Судове рішення № 28941840, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9101/102935/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: