Ухвала суду № 28939391, 28.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.13

Справа №5021/887/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши скаргу № 10/юр від 05.11.2012року товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків на дії Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, м. Охтирка по справі № 5021/887/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків, до відповідача – селянського (фермерського) господарства «Перемога», с. Перемога Охтирського району, про стягнення 184800 грн., за участю представників сторін: від позивача (заявника) – не з’явився, від відповідача – не з’явився, від ВДВС – не з’явився, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2012р. по справі №5021/887/12 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 184 800грн. боргу та 3696 грн. судового збору.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р., рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2012р. у справі №5021/887/12 залишено без змін.

10.10.2012р. на примусове виконання судового рішення по справі № 5021/887/12 був виданий відповідний судовий наказ.

Під час перегляду справи в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. по справі № 5021/887/12 залишено без змін.

12.11.2012р. позивач подав скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, м. Охтирка, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця від 24.10.2012року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 34906346 щодо примусового виконання наказу, виданого 10.10.2012року на примусове виконання судового рішення по справі № 5021/887/12 та зобов’язати відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню вище зазначеного судового наказу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, будь-яких пояснень щодо своєї позиції по справі стосовно скарги позивача на дії ДВС не подав.

Представник ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції подав заперечення на скаргу, в якому просить залишити останню без розгляду.

Позивач подав додаткові пояснення в обґрунтування поданої скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 34906346 щодо примусового виконання наказу, виданого 10.10.2012року на примусове виконання судового рішення по справі № 5021/887/12, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в зв’язку з відсутністю інформації яка ідентифікує юридичну особу боржника (місцезнаходження для юридичних осіб).

В обґрунтування поданої скарги позивач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своїх заперечень державний виконавець зазначає, що 24.10.2012р. до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції надійшов наказ господарського суду Сумської області по справі № 5021/887/12 від 10.10.2012р. 24.10.2012 року державним виконавцем після ознайомлення з заявою та виконавчим документом стягувача, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказаний виконавчий документ не відповідає обов'язковим вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Обов’язковим є місцезнаходження стягувача і боржника. У вищезазначеному наказі та заяві стягувача вказано, що боржник розташований за адресою: смт. Перемога, Охтирський район, Сумської області, але територіальної одиниці як смт. Перемога на території Охтирського району не існує. Згідно даних в Єдиному державному реєстрі на території Охтирського району знаходиться селянське (фермерське) господарство «Перемога», за адресою: село Перемога, Охтирський район, Сумська область, 42750.

Господарський суд вважає обставини, наведені державним виконавцем як підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пунктом 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Посилання державного виконавця на факт відсутності інформації, яка ідентифікує юридичну особу боржника ( місцезнаходження для юридичних осіб) як на підставу для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є безпідставними, оскільки в даному випадку, місцезнаходження боржника визначено в судовому наказі по справі № 5021/887/12 (смт. Перемога, Охтирський район, Сумської області). Та обставина, що при визначенні місцезнаходження боржника в судовому наказі по справі № 5021/887/12 допущена описка, а саме замість с. Перемога зазначено смт. Перемога не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 6 ст. 26, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Тим більше, на території Охтирського району відсутнє смт. Перемога, як, в тому числі, зазначає і державний виконавець.

Крім того, як вбачається з поданих позивачем матеріалів (роздруківка відомостей про боржника з сайту ДП Інформаційно-ресурсний центр станом на 15.10.2012року), на даний час місцезнаходження відповідача – вул. Сердюка, буд. 11, с.Хухра, Охтирський район, Сумська область.

Беручи до уваги викладене, господарський суд вважає дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, м. Охтирка щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Сумської області 10.10.2012року на примусове виконання судового рішення по справі № 5021/887/12 безпідставними, а скаргу №10/юр від 05.11.2012року товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків на дії Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, м. Охтирка по справі № 5021/887/12 такою, що підлягає задоволенню шляхом скасування постанови державного виконавця від 24.10.2012року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 34906346 щодо примусового виконання наказу, виданого 10.10.2012року на примусове виконання судового рішення по справі № 5021/887/12 та зобов'язання останнього вирішити відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» питання щодо прийняття до виконання вищезазначеного наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №10/юр від 05.11.2012року товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків на дії Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, м. Охтирка по справі №5021/887/12 – задовольнити.

2. Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 24.10.2012року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 34906346 щодо примусового виконання наказу, виданого 10.10.2012року на примусове виконання судового рішення по справі № 5021/887/12.

3. Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції вирішити відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» питання щодо прийняття до виконання наказу, виданого 10.10.2012року господарським судом Сумської області на примусове виконання судового рішення по справі № 5021/887/12.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА