Ухвала суду № 28939244, 15.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2013 р. Справа № 0670/3069/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Ренет" до Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом , в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції від 11 квітня 2012 року № 0000161502.

Позовні вимоги обгрунтовував тим ,що ним було подано до податкового органу податкову декларацію по податку на додану вартість за січень 2012 року. Актом перевірки податковим органом зафіксовано порушення з боку підприємства вимог пп. 10 п. 1 підрозділу ІІ розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування коштів на спеціальний рахунок у сумі 102879 грн. 00 коп. за січень 2012 року. На підставі акту перевірки , Чуднівською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2012 року № 0000161502 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 102879 грн. 00 коп. З даним рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним, прийнятим з порушенням вимог податкового законодавства, а тому просить скасувати.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції від 11.04.2012 року № 0000161502.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та неповним з"ясуванням обставин справи , що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення є протиправним, а нараховані податкові зобов"язання необгрунтовані, в порушення встановленні в акті перевірки не відповідають нормам Податкового кодексу України та спростовуються встановленими судом обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач як платник податків і зборів перебуває на податковому обліку в Любарському відділенні Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції. Являється переробним підприємством, оскільки основним видом діяльності є перероблення молока та виробництво сиру.

20 лютого 2012 року позивачем було подано до Чуднівської МДПІ (Любарське відділення) податкову декларацію з податку на додану вартість (переробного підприємства) за січень 2012 року, в якій було задекларовано в рядку 17 "Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та спрямовується до спеціального фонду державного бюджету" суму податку на додану вартість в розмірі 146855 грн. 00 коп.

19 березня 2012 року головним державним податковим інспектором Любарського відділення Чуднівської МДПІ Прокопенко В.В. на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість (переробного підприємства) за січень 2012 року Приватного підприємства "Ренет".

При перевірці податкової декларації з податку на додану вартість (переробного підприємства) за січень 2012 року встановлено несвоєчасне перерахування суми податку на додану вартість визначеної в податковій декларації з ПДВ у розмірі 70% на спеціальний рахунок, відкритий ПП "Ренет" в органі державної казначейської служби в сумі 102879 грн. 00 коп. за січень 2012 року чим порушено вимоги пп. 10 п. 1 підрозділу ІІ розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Відповідачем на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2012 року № 0000161502 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 102879 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Відповідно до п. 36.1 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

У відповідності до п.1 Підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у період до 1 січня 2015 року податок на додану вартість юридичними особами, які зареєстровані платниками ПДВ, при здійсненні ними операцій з постачання власної виробленої продукції (молока, молочної сировини, молочних продуктів...), виготовленої з поставлених молока або м»яса в живій вазі сільськогосподарськими товаровиробниками, визначеними розділом V Кодексу, і фізичними особами, які самостійно вирощують, розводять, відгодовують продукцію тваринництва, визначену розділом V Кодексу (далі - переробні підприємства), справляється з урахуванням таких особливостей:

пп.6, - переробне підприємство позитивну різницю між сумою податкових зобов»язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду, визначену у податковій декларації з ПДВ щодо діяльності з постачання продукції, сплачує до спеціального фонду Державного бюджету України та на спеціальний рахунок, відкритий ним в органі державної казначейської служби, у таких розмірах:

у 2012 році - до спеціального фонду Державного бюджету України - у розмірі ЗО відсотків, а на спеціальний рахунок - у розмірі 70 відсотків.

Переробне підприємство суму податку на додану вартість, перераховану на спеціальний рахунок, використовує виключно для виплати сільськогосподарським товаровиробникам компенсації за продані ними молоко і м»ясо в живій вазі.

пп.10, - перерахування суми податку на додану вартість на спеціальний рахунок переробного підприємства для виплати компенсації здійснюється переробним підприємством до 15 числа місяця, наступного за звітним (податковим) періодом, а до спеціального фонду Державного бюджету України -у строки встановлені пунктом 203.2 ст.203 Кодексу.

пп.13, - суми податку на додану вартість, не перераховані на спеціальний рахунок або перераховані з порушенням терміну, встановленого цим пунктом, а також суми компенсації, не виплачені сільськогосподарським товаровиробникам або виплачені з порушенням терміну, вставновленого цим пунктом, вважаються такими, що використані не за призначенням і підлягають стягненню до державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи , 14.02.2012 року позивачем було відкрито в ГУ ДКСУ в Житомирській області спеціальний рахунок № 37122001005316 для виплати компенсації сільськогосподарським товаровиробникам за продане ними молоко.

15 лютого 2012 року позивачем було перераховано суму податку на додану вартість визначену в податковій декларації з ПДВ за січень 2012 року в розмірі 70% на спеціальний рахунок відкритий в органі державної казначейської служби у сумі 102879 грн. 00 коп., що підтверджується наданою в судовому засіданні копією виписки з рахунку ГУДКСУ у Житомирській області, копія якої наявна в матеріалах справи.

Таким чином , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції ,що позивачем у строк перерахувано суми ПДВ до спеціального рахунку .

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2012 р. без змін

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Ренет" пров.Клубний,3,смт.Любар,Житомирська область,13100

3- відповідачу Чуднівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул.Леніна, 132,смт.Чуднів,Житомирська область,13200