Рішення № 28939180, 29.01.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

29.01.2013 Справа№2/1210/11014/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 19.01.2012 року працівниками Краснодонського РЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, абоненту ОСОБА_1 Даною перевіркою було встановлено, що споживач порушив п. 48 даних Правил в частині розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладами обліку, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Дане порушення було зафіксовано в акті № 809 824 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. За розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, її вартість склала 447,88 грн. Крім того, відповідач не виконувала своє зобов'язання по сплаті послуг з енергопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 391,41 грн. Дані обставини стали підставою звернення до суду. Позивач просив стягнути з відповідача вартість необлікованої активної електричної енергії у сумі 447,88 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 391,41 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача Савкова О.Л. вимоги за позовною заявою підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що у справі є відомості. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

29 січня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає вимоги за позовною заявою позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2012 року представниками позивача було складено Акт № 809 824 про порушення Правил користування електроенергією для населення,

затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі

- Правила) на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 3). Порушення зазначених Правил допущено шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза прибором обліку.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

З цього акту йдеться, що споживачем є ОСОБА_1, яка за відомостями адресно-довідкого підрозділу Краснодонського МВ УДМС зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 6). Також, у вищевказаному акті зазначено, що споживач була присутня при його складанні, була ознайомленена з ним, про що свідчить її підпис. Однак, не виявила бажання надати пояснення щодо цього акту, тобто не скористалася належно цим правом.

За розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненим на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (а.с. 4), вартість необлікованої електричної енергії склала: 447,88 грн. Саме ця сума підлягає відшкодуванню відповідачем, як особою, яка заподіяла збиток на підставі ст.1166 ЦК України, за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Також, відповідачем ОСОБА_1 було порушене зобов'язання по сплаті послуг з енергопостачання, встановлене п. 42 Правил, у результаті чого з квітня 2002 року утворилася заборгованість у розмірі 391,41 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Положеннями ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення факту самовільного підключення та відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду. Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги за даною позовною заявою та стягнути з відповідача вартість необлікованої активної електричної енергії у сумі 447,88 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 391,41 грн., та, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 169, 224, 225, 209, 212-215, 292 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 626, 633, 655, 692, 714 Цивільного кодексу України, 67, 68 Житлового кодексу України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.07.2002 року Молодогвардійським в/м, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" вартість необлікованої електроенергії в сумі 447,88

(чотириста сорок сім гривень 88 коп.) грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.07.2002 року Молодогвардійським в/м, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 391,41 (триста дев'яносто одна гривня 41 коп.) грн., перерахувавши їх на р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.07.2002 року Молодогвардійським в/м, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн. перерахувавши їх на р/р № 2600418644 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова