Рішення № 28939092, 13.07.2012, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2118/875/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі- Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача -ОСОБА_1;

представника відповідача 1 -Франчука Г.С.;

представника відповідача 2 -не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_3 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області та Новотроїцького відділення Генічеського ДБТІ про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 10.04.2012 року звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 Він прийняв спадщину після смерті батька, так як з 1993 року і по день смерті проживав разом з батьком, але в нотаріальному порядку її не оформив. В 2008 році на успадкованій земельній ділянці, він зніс батьківський будинок та побудував новий житловий будинок. В 2012 році він вирішив в законному порядку зареєструвати право власності на житловий будинок, але йому відмовили, так як у нього відсутній правовстановлюючий документ, на підставі якого проводиться реєстрація. Оскільки він являється добросовісним набувачем новоствореного нерухомого майна, просить визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно: житловий будинок, літера «А»площею 103,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,10 га..

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві. Наполягає на визнанні за його довірителем права власності на новостворене нерухоме майно, оскільки будівництво завершено та будинок прийнято в експлуатацію. Судові витрати просив віднести на рахунок його довірителя.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за позивачем.

Представник відповідача 2 до судового засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав повністю, не заперечує проти того щоб за позивачем визнали право власності на новостворене нерухоме майно. Суд відповідно до ст. 169 ч.2 ЦПК України вважає за можливе, розглядати справу у відсутність представника відповідача 2 на підставі наявних у справі матеріалів, так як це передбачено законом.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами цивільного законодавства ст.ст. 328, 331, 375,376 ч. 5, 392 1268 ч.3 ЦК України, п. 3,8,12 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»№ 6 від 30.03.2012 року, відповідно до яких право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Предметом спору є визнання права власності на новостворене нерухоме майно, внаслідок його самочинної забудови.

Судом встановлено, факт успадкування позивачем ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,10 га. та житлового будинку, які залишилися після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки позивач на момент смерті був прописаний та проживав разом з померлим батьком ОСОБА_4, та який відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається таким що прийняв спадщину своєю реєстрацією, але не оформив її у встановленому законом нотаріальному порядку. Отже на момент знесення старого будинку та зведення нового, позивач фактично являвся власником земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_4, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ХС б/н, виданого 25.09.1995 року Новотроїцькою селищною радою, на якій знаходився пізніше знесений житловий будинок. Крім того зводячи новий житловий будинок позивач не порушив цільового призначення виділеної його покійному батьку земельної ділянки, яка виділялася для особистого призначення.

Факт надання дозволу на знесення житлового будинку по АДРЕСА_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, наданий рішенням виконкому Новотроїцької селищної ради №34 від 29.03.2012 року та факт здійснення забудови новоствореного майна, а саме житлового будинку без відповідно документа, який надає право виконувати будівельні роботи, але на земельній ділянці, яка фактично належить позивачу, тому відповідно до ст. 375 ЦК України, вимоги власника та користувача земельної ділянки, підлягають задоволенню і суд вважає за можливе визнати за ним право власності на нерухому майно, яке самочинно збудоване на ній, оскільки вищевказане будівництво не порушує прав інших осіб. Будівництво здійснено без порушення будівельних норм, відповідно до чинного законодавства та цей факт підтверджується письмовими доказами по справі (а.с. ), копіями квитанцій до прибуткових касових ордерів, накладними на отримання будівельних матеріалів, угодами про надання послуг.

Відповідно до ст. 331, 376 ч. 5 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо особа, яка створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі то суд може визнати цю особу власником новоствореної речі. Отже за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності позивача на новостворене майно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Представник позивача у суді довів факт самочинного будівництва житлового будинку на земельній ділянці, яка фактично успадкована його довірителем після смерті його батька. Оскільки самочинне будівництво здійснене на земельній ділянці, що була надана у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно і визнання права власності не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права приватної власності на новоутворене нерухоме майно за позивачем.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України, враховуючи що позивач частково сплатив суму судового збору в сумі 630 гривень та просив віднести судові витрати за його рахунок, тому суд вважає можливим, судові витрати віднести за рахунок позивача і стягнути з нього решту несплаченого судового збору в сумі 1689 гривень на користь держави.

На підставі ст. 328, 331, 375,376 ч. 5, 392 1268 ч.3 ЦК України, п. 3,8,12 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»№ 6 від 30.03.2012 року і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 право приватної власності на новостворене самочинно забудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок, літера «А»площею 103,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,10 га., вартістю 628857 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1689 грн. (однієї тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень) в доход держави на р/р № 31213206700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ -24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області, код класифікації доходів бюджету 220300001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду: Н.І. Соляник