Рішення № 28937073, 30.01.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/58/13- ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

30.01.2013

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача Ткачука В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та

регулювання рибальства в Житомирській області

в інтересах Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області

до ОСОБА_2

про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області звернулося до суду з позовом в інтересах Прибережнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області до ОСОБА_2., мотивуючи його тим, що він незаконно добув 11 штук карася та 7 штук коропа(сазана), загальною вагою 4 кг..

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити його вимоги щодо стягнення з гр.ОСОБА_3на користь місцевого бюджету Прибережненської сільської ради Ружинського району 2329 грн. збитків, заподіяних незаконним добуванням рибних ресурсів.

В суд управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області подало заяву, в якій просить справу слухати у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Прибережненської сільськоїх ради Ружинського району Житомирської області позовні вимоги підтримав, проте просив суд зменшити розмір відшкодування заподіяної шкоди, враховуючи важке матеріальне становище сім"ї відповідача.

Відповідач в судовому засіданні визнав свою вину у заподіянні навколишньому природному середовищу збитків і просив при вирішенні питання щодо стягнення з нього заподіної шкоди врахувати його матеріальне становище.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 03.01.2013р. по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.11.2012р. ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.85 КУпАП: незаконно виловив забороненим знаряддям лову рибу:11 штук карася та 7 штук коропа.

2

Згідно ст.10 Закону України "Про тваринний світ", ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З матеріалів справи вбаачється, що відповідач незаконним виловом риби заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду в розмірі 2329 грн., розмір якої обраховано відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209 " Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів".

Однак враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки він та його дружина на данний час не працюють, а на їх утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: донька, яка навчається на денному відділенні ВУЗу, та син-інвалід дитинства, лікування хвороби якого потребує значних коштів, суд вважає можливим зменшити відповідачу розмір відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби до 100 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.37, 39, 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.3. 10, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст.10 Закону України "Про рибальство та охорону водних біоресурсів, ст.ст.16, 1166, ч.4 ст.1193 ЦК України, ст.ст.88,209, 212, 213, 215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області ( ЄДРПОУ 36928430, розрахунковий рахунок 22112331700577, МФО 811039 в ГУДКСУ у Житомирській області, призначення платежу- відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу) збитки, заподіяні незаконним добуванням рибних ресурсів, в сумі 100 грн.(Сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 229 грн.40 коп. (Двісті двадцять дев"ять гривень 40 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя З. Б. Руденко.