Ухвала суду № 28936898, 03.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р.

справа № 2а/0470/9657/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 16.11.2011 року у справі №2а/0470/9657/11

за позовом:

Приватного вищого навчального закладу «Західнодонбаський інститут економіки та управління»

до:

про:

Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

скасування постанови №237-ДН від 11.07.2011р.

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2011р. Приватний вищий навчальний заклад «Західнодонбаський інститут економіки та управління»звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №237-ДН від 11.07.2011р. /а.с. 3-7/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/9657/11 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що 30.06.2011р. відповідачем було складено акт №233-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів, яке вчинено Західнодонбаським інститутом економіки та управління (у формі закритого акціонерного товариства), 11.07.2011р. відповідачем у справі на підставі вищезазначеного акту було винесено постанову №237-ДН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на Приватний вищий навчальний заклад «Західнодонбаський інститут економіки та управління», який є правонаступником Західнодонбаського інституту економіки та управління (у формі закритого акціонерного товариства), в якості підстав для застосування санкцій відповідачем було зазначено подання емітентом щоквартальної інформації за 1 квартал 2011р. у форматі що не відповідає вимогам наказу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №290 від 24.06.2003р. та подання інформації не у повному обсязі, але позивач вважає, що таке твердження відповідача суперечить фактичним обставинам справи, оскільки ним щоквартальна інформація за 1 квартал 2011р. була подана відповідачу у встановлений строк та у формі та обсязі, який визначено чинним законодавством та наказами і положеннями затвердженими Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку і факт прийняття відповідачем цієї інформації підтверджується відміткою на титульному аркуші документів, які подавались емітентом, тому позивач вважає, що до нього застосовано адміністративно-господарські санкції за дії, які ним фактично не були вчинені, що свідчить про те, що постанова №237-ДН від 11.07.2011р. є необґрунтованою та безпідставною, а тому просив суд визнати нечинною та скасувати постанову Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №237-ДН від 11.07.2011р. про накладення санкції за правопорушення на рику цінних паперів у розмірі 1700 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. у справі №2а/0470/9657/11 адміністративний позов задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №237-ДН від 11.07.2011р. про накладення санкції на Приватний вищий навчальний заклад «Західнодонбаський інститут економіки та управління»за правопорушення на рику цінних паперів у розмірі 1700 грн. (суддя Куделько Н.Є.) /а.с. 62-64/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду від 16.11.2011р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог /а.с. 70-74/.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд скасувати постанову суду від 16.11.2011р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 16.11.2011р. у даній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що Західнодонбаський інститут економіки та управління (у формі закритого акціонерного товариства) як юридична особа зареєстровано 28.06.1994р. виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області / а.с. 20/ та у розумінні ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»є учасником ринку цінних паперів, оскільки відповідно до ліцензії ним здійснювалось самостійне ведення реєстру власників випущених товариством іменних цінних паперів.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(далі –Закон). Згідно із ст. 1 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондовому ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів»одним із основних завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку серед іншого має право проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів.

30.06.2011р. уповноваженою особою відповідача складено акт №233-ДН про вчинене Західнодонбаським інститутом економіки та управління (у формі закритого акціонерного товариства) правопорушення на ринку цінних паперів/ а.с. 8/.

З ксерокопії вищезазначеного акту вбачається , що Західнодонбаським інститутом економіки та управління (у формі закритого акціонерного товариства) щоквартальна інформація за 1 квартал 2011 року подана до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не у повному обсязі встановленому Положенням про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №290 від 24.06.2003р. /а.с. 8/.

11.07.2011р. Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову №237-ДН від 11.07.2011р. про накладення санкції на Приватний вищий навчальний заклад «Західнодонбаський інститут економіки та управління»за правопорушення на рику цінних паперів ( подання не в повному обсязі інформації до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) у розмірі 1700 грн. / а.с. 9-10/.

Також судом встановлено, що Західнодонбаський інститут економіки та управління (у формі закритого акціонерного товариства) 01.07.2011р. внаслідок реорганізації перетворено в Приватний вищий навчальний заклад «Західнодонбаський інститут економіки та управління», зазначені обставини підтверджуються наданою суду довідкою АБ №387160 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.07.2011р. / а.с. 20/

Питання складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, склад цієї інформації, строки її подання визначені Положенням про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №290 від 24.06.2003р. та наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №290 від 24.06.2003р. (з наступними змінами).

Як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що Західнодонбаський інститут економіки та управління (у формі закритого акціонерного товариства), правонаступником якого є позивач у справі, як особа яка здійснює діяльність на ринку цінних паперів у вигляді самостійного ведення реєстру власників випущених ним іменних цінних паперів, 07.04.2011р. подав до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щоквартальну інформацію за 1 квартал 2011 року у формі та обсязі та у строки, які встановлені Положенням про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №290 від 24.06.2003р. та наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №290 від 24.06.2003р. ( з наступними змінами), зазначені обставини підтверджуються належними письмовими доказами, які буди надані позивачем та досліджені судом під час розгляду справи, а саме супровідним листом до щоквартальної інформації за 1 квартал 2011 року на якому міститься відмітка про її отримання / а.с. 11/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги положення ст. ст. 238,215 Господарського кодексу України відповідно до яких підставою для притягнення учасника господарських відносин до господарсько-правової відповідальності є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання, елементами якого є вина та наявність причинного зв’язку між правопорушенням та його наслідками, колегія суддів вважає, що позивач у справі вжив усі залежні від нього заходу щодо недопущення правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки в установлені строки подав до відповідача, який є органом державної влади та у спірних правовідносинах виступає у якості суб’єкта владних повноважень , щоквартальну інформацію за 1 квартал 2011 року, що свідчить про те, що відповідач під час прийняття постанови №237-ДН від 11.07.2011р. діяв не у межах повноважень та не у спосіб який визначено чинним законодавством що призвело до безпідставного застосування юридичної відповідальності у вигляді накладення на позивача адміністративно господарських санкцій, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та правомірно задовольнив заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив у даній справі обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем вимог без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, і тому постанову суду першої інстанції від 16.11.2011р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. у справі №2а/0470/9657/11 –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –10.01.2013р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко