Ухвала суду № 28936763, 22.10.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.10.2012

1419/2035/2012

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2012 року м. Нова Одеса.

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В.,

за участю представника заявника Корякіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(далі - Банк) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 р. Банк»звернувся до суду з зазначеною заявою. На її обґрунтування посилається на те, що до відділу державної виконавчої служби у Новоодеському районі Миколаївської області (далі -ДВС) було надано виконавчий лист № 2-1569/2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, де його втрачено. Просили ухвалити рішення, яким видати дублікат втраченого оригінала виконавчого листа.

В судовому засіданні представник заявника зазначені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, але надав суду листа, в якому повідомив, що в ДВС спірний виконавчий документ на виконанні не перебуває.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву та матеріали цивільної по справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2011 р. постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку 6 387,53 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

19 липня 2011 р. видано виконавчий лист № 2-1569/2011, який стягувач направив для виконання до ДВС.

Судом з'ясовано, що вищезгаданий виконавчий лист перебував на виконанні у ДВС, однак з невідомих причин станом на 11 травня 2012 р. його втрачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначений виконавчий лист втрачено, а тому існують правові підстави для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк»дублікат виконавчого листа № 2-1569/2011, від 19 липня 2011 року, за яким рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2011 р. постановлено стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»»(юридична адреса: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, код ЄДРПОУ 05839888) заборгованість за кредитним договором в сумі 6 387,53 (шість тисяч триста вісімдесят сім гривень 53 коп.) гривень, 64 (шістдесят чотири) грн державного мита та 120 (сто двадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя