Постанова № 28935695, 25.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. Справа № 5023/5716/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мартиненко Н.В. (дов. № 20649-07/20 від 27.12.2012 р.)

відповідача - Новикова В.А. (дов. № 2ю від 04.01.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 131 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.12 р. у справі № 5023/5716/12

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 17 504,64 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Харківського обласного військового комісаріату 17504,64 грн. -відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 р. у справі № 5023/5716/12 (суддя Френдій Н.А.) в позові відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування викладених вимог позивач посилається на норми ст.ст. 1166, 1172 ЦК України та зазначає, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області було заподіяно шкоду в розмірі 17504,64 грн. внаслідок виплати за 2008 рік та січень - квітень 2009 року пенсії Д'яченко М.І., Гордієнко Н.С., Літвін І.К., Кревченко Е.С. в розмірі більшому, ніж вони повинні бути фактично, що є порушенням п.п. 1 - 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними позивачем доводами не погоджується. При цьому вказує на те, що дії облійськкомату при складенні „Довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" Дяченко М.І., Гордієнко А.Х. Літвіну І.К., Кревченко Е.С., на підставі яких позивачем проведено перерахунок пенсії, є правомірними та відповідають діючому законодавству України у сфері військово - пенсійних правовідносин. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши уповноважених представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Звертаючись до господарського суду позивач послався на те, що на підставі наданих Харківським обласним військовий комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, довідок, підписаних посадовими особами та скріплених печаткою, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з січня 2008 року, а саме: довідка від 21.10.2008 року на Д'яченко Миколу Івановича, довідка від 21.10.2008 року на Гордієнко Анатолія Христофоровича, довідка від 21.10.2008 року на Літвіна Івана Кириловича, довідка від 21.10.2008 року на Кравченко Едуарда Сергійовича., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок пенсій Д'яченко М.В., Гордієнко Н.С., Літвін І.К., Кревченко Е.С., яким за 2008-2009 роки пенсія виплачувалась з урахуванням перерахунку, що призвело до переплати пенсій і оскільки вони були виплачені у збільшених розмірах так як в цих довідках помилково були включені надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу.

Вирішуючи даний господарський спір суд першої інстанції керувався Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також нормами чинного законодавства, які регулюють відносини з пенсійних питань, у тому числі порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", функції з призначення і виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", передано органам Пенсійного фонду України з 01 січня 2007 року; до 01.01.2007 р. органами, що призначають пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" були структурні підрозділи Міністерства оборони України, а саме Харківський обласний військовий комісаріат.

Згідно ст.10 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, (в редакції змін з 03.04.2007р.) призначення і виплата пенсій особам, звільненим з військової служби, здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач до 01.01.2007 року призначав, підвищував та виплачував пенсії особам, які мають право на пенсію у відповідності до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв'язку із набуттям чинності Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік ", відповідно до ст.99 якого, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.06р. № 1522 „Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", облвійськкомат з 01 січня 2007р. не призначає (не перераховує) пенсії на умовах Закону, через що пенсійні справи були передані до ГУ ПФУ в Харківській області. При передачі пенсійних справ до позивача, з особових справ пенсіонерів передавались оригінали документів (грошові атестати, витяги з наказів тощо), які підтверджують право пенсіонера на отримання пенсії.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно з п.п. 5,6 п.2.2 Постанови Правління Пенсійного фонду України N 11-2 від 27.06.2002, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ; здійснює в межах своїх повноважень контроль за цільовим використанням коштів Фонду, інших коштів, призначених для витати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці

Відповідач, як уповноважений Міністерством оборони України структурний підрозділ, відповідно до п.12 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007р. №3-1 „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

У випадку проведення перерахунку пенсії, відповідно до п.24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007р. № 3-1 „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Згідно п. 14 вищевказаної Постанови, орган, що призначає пенсії, (в даному разі - позивач) розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

В силу п.16 Постанови, при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обгрунтованість їх видачі.

Аналізуючи викладені норми, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обов'язок щодо перевірки відповідності даних, які необхідні для призначення (перерахунку) пенсії покладено на позивача, оскільки саме позивачем призначається, змінюється та виплачується пенсія, а облвійськкомат лише надає дані для призначення пенсій, але їх не призначає.

Дослідивши наявні у справі докази на підтвердження наведених позивачем доводів стосовно переплати пенсійних виплат щодо кожної із зазначених осіб - Д'яченко М.В., Гордієнко Н.С., Літвін І.К., Кревченко Е.С., а також викладені відповідачем заперечення та їх документальне обгрунтування, суд першої інстанції в рішенні зазначив, що матеріалами справи не підтверджуються вказані обставини, з огляду на наступне.

Так, Д'яченко М.І. (отримує пенсію Д'яченко М.В.) - за даними позивача сума переплати складає 1320,00 грн. (звільнений у 1978р.); Гордієнко А.Х. (отримує пенсію Гордієнко Н.С) - за даними позивача сума переплати складає 1760,00 грн. (звільнений у 1970 р.); Кревченко Е.С. - за даними позивача сума переплати складає 3652,00 грн. (звільнений у 1982 р.); Літвін І.К. - за даними позивача сума переплати складає 10772,64 грн. (звільнений у 1991 р.).

Даний розмір переплат, на думку позивача, виник внаслідок того що вказаним особам відповідачем було неправомірно включено надбавку за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем 21.10.2008 року було надано позивачу довідку від 21.10.2008 року № ФХ-98514 (а.с.12) з зазначеною надбавкою, а позивачем було проведено перерахунок пенсії Д'яченку М.І., з урахуванням вказаної надбавки з 01.01.2008 року, та виплачувалась пенсія з урахуванням надбавки до квітня 2009 року. Станом на 21.10.2008 року пенсійна справа Д'яченко М.І. вже знаходилась у позивача з усіма документами, які необхідні позивачу для проведення призначення, перерахунку пенсій.

21.10.2008 року було надано позивачу довідку від 21.10.2008 року № ФХ-108327 (а.с.13) з зазначеною надбавкою, а позивачем було проведено перерахунок пенсії Гордієнку А.Х., з урахуванням вказаної надбавки з 01.01.2008 року, та виплачувалась пенсія з урахуванням надбавки до квітня 2009 року. Станом на 21.10.2008 року пенсійна справа Гордієнко А.Х. вже знаходилась у позивача з усіма документами, які необхідні позивачу для проведення призначення, перерахунку пенсій.

21.10.2008 року відповідачем було надано позивачу довідку від 21.10.2010 року №ФХ-84168 (а.с.15) з зазначеною надбавкою, а позивачем було проведено перерахунок пенсії Кревченку Е.С., з урахуванням вказаної надбавки з 01.01.2008 року, та виплачувалась пенсія з урахуванням надбавки до квітня 2009 року. Станом на 21.10.2008 року пенсійна справа Кревченко Е.С. вже знаходилась у позивача з усіма документами, які необхідні позивачу для проведення призначення, перерахунку пенсій.

Також відповідачем 21.10.2008 року було надано позивачу довідку з зазначеною надбавкою, а позивачем було проведено перерахунок пенсії Літвіну І.К., з урахуванням вказаної надбавки з 01.01.2008 року, та виплачувалась пенсія з урахуванням надбавки до квітня 2009 року. Станом на 21.10.2008 року пенсійна справа Літвіна І.К. вже знаходилась у позивача з усіма документами, які необхідні позивачу для проведення призначення, перерахунку пенсій.

Судом першої інстанції також взято до уваги, що підставою для надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу, яка була включена до складу грошового забезпечення вищевказаних осіб, стало те, що відповідно до ст. 40 Закону України "Про статус суддів"(який діяв на момент встановлення надбавки), залежно від посади, стажу, досвіду роботи і рівня професійних знань для суддів встановлюється шість кваліфікаційних класів: вищий, перший, другий, третій, четвертий та п'ятий. Суддям, які мають кваліфікаційні класи, встановлюються доплати до посадових окладів у розмірах, передбачених законодавством України. Найнижчим кваліфікаційним класом є 5 кваліфікаційний клас. Розмір доплати за кваліфікаційний клас встановлено указом Президента України від 21.08.1999 року № 1048/99 "Про розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи". Додатком 7 Постанови КМУ від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів". У відповідності до п.4.12 Наказу Державної судової адміністрації від 25.08.2005 року № 94 "Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного утримання суддям у відставці", відповідно до якого судді, якому не присвоєно кваліфікаційний клас, розмір щомісячного грошового утримання обчислюється виходячи з мінімально допустимого кваліфікаційного класу судді для посади, яку обіймав суддя на момент виходу у відставку - Д'яченко М.В., Гордієнко Н.С., Літвін І.К. та Кревченко Е.С. не було встановлено кваліфікаційного класу.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідне рішення КМ України було втілено в ПКМ України від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".

Враховуючи викладені обставини, місцевий господарський суд встановив, що відповідачем, при видачі довідок для перерахунку пенсій Д'яченку М.В., Гордієнку Н.С., Літвіну І.К. та Кревченко Е.С., до складу грошового забезпечення було включено надбавку за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу.

Позивач дані довідки прийняв. На той час (жовтень 2008 року) сформовані пенсійні справи знаходились у позивача. Позивачем було проведено перерахунок пенсії Д'яченко М.В., Гордієнко Н.С., Літвін І.К., Кревченко Е.С. та пенсії з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу виплачувались до квітня 2009 року.

Крім цього, рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.07.2010 року по справі № 22-ц-5949/2010, копія якого надана відповідачем разом із відзивом на позов, Літвіну І.К. було визначено правомірність встановлення надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу, а також надбавки за почесне звання "Заслужений юрист України" та за доступ до державної таємниці в розмірах зазначених в довідці відповідача.

Судом звернуто увагу, що позивачем розрахунок шкоди, стосовно переплати пенсії Літвіну І.К. зроблено невірно, оскільки доплата за кваліфікаційний клас "суддя 5 класу" складає 275 грн. до посадового окладу, всі надбавки враховано в розмір грошового забезпечення, з якого потім проводиться відповідний розрахунок пенсії (відсоток від грошового забезпечення, але не більше 90% грошового забезпечення). Натомість за розрахунками позивача (а.с. 10) щомісячна переплата пенсії склала 673,29 грн.

На підставі викладеного, судом першої інстанції встановлено, що позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про неправильність даних у довідках, на підставі яких було нараховані та виплачені пенсії, тоді як відповідачем доведено правомірність включення до вказаних довідок надбавок за 5 кваліфікаційний клас суддів.

З урахуванням викладених обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Здійснивши апеляційний перегляд зазначеного рішення, колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом обґрунтовано, на підставі дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, із посиланням на відповідні норми матеріального права зроблено висновок про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача - Харківського обласного військового комісаріату 17504,64 грн. - відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям.

Правовою підставою заявлених позовних вимог позивачем визначено положення ст.ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків, відшкодування в натурі.

Таким чином, норми ст. 1166 Цивільного кодексу України містять загальні положення про відшкодування шкоди, а умовами за яких на боржника покладається обов'язок відшкодувати збитки, є наявність складу цивільного правопорушення, тобто протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливого результату цієї поведінки (шкоди, збитків), причинного зв'язку між протиправною поведінкою й спричиненою шкодою та вини.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, позивачем не наведено жодного доказу, який би свідчив про те, що позивач не міг дізнатися про розміри пенсійних виплат з обставин, які від нього не залежать, враховуючи, що саме на позивача покладено обов'язок щодо перевірки даних, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, а також позивачем не надано доказів, які б свідчили про неправильність даних у довідках, на підставі яких було нараховано та виплачено пенсії.

Отже, позивачем не наведено обставин та не доведено належними та допустимими доказами, що мала місце протиправна поведінка відповідача, яка спричинила шкідливий результат для позивача, а відтак не може вважатися доведеним причинний зв'язок між заподіяною шкодою та поведінкою особи.

Таким чином, позивачем не доведено правових підстав для стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 17504,64 грн. - відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям.

За таких обставин, позивач ані під час вирішення спору у господарському суді Харківської області, ані під час розгляду його апеляційної скарги не надав жодного належного матеріального доказу обґрунтованості та правомірності своїх позовних вимог, так і висловлених у своїй апеляційній скарзі тверджень. Наведені ним в апеляційній скарзі доводи про порушення судом норм матеріального та процесуального права нічим не обґрунтовані та не узгоджуються з наявними у справі матеріалами. Його позиція не підтверджена належними та допустимими доказами. Тому, вказані вимоги позивача, що зазначені в апеляційній скарзі, не підлягають задоволенню, а наведені на їх підтвердження доводи не можуть бути прийнятими до уваги колегією суддів в якості підстав для скасування прийнятого у даній справі рішення господарського суду Харківської області від області від 24.12.12 у справі № 5023/5716/12.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст..ст. 32-34, 43, 99, 101, пунктом 1 статтею 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 24.12.12 у справі № 5023/5716/12 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 25 січня 2013 року

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.