Рішення № 28935577, 25.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р.Справа № 5023/5225/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши справу

за позовом ДП "Зовнішторгвидав України", м. Київ до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про стягнення 54699,20грн. за участю представників сторін:

позивача - Хижняк О.О., дов. № 206-5389 від 28.12.2012р.

відповідача - Степанишена А.В., дов. № 16/101 від 15.01.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54699,20грн. заборгованості за надані послуги. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов*язань з оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні 24.01.2013р. оголошено перерву до 25.01.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні позовні вимоги визнає частково на суму 28513,60грн. Решту вимог на суму 1739,74грн., а саме по рахунку СФ-000001346 від 11.01.2012 р. на суму 869,87грн., СФ-00020006 від 18.04.2012 р. на суму 869,87грн. відповідач не визнає, посилаючись на те, що він дані послуги не замовляв, Актів про надання послуг не підписував (не отримував). Щодо вимоги про стягнення заборгованості за рахунками фактурами за 2011 р. на загальну суму 24445,86грн. вважаєє цю заборгованість погашеною, оскільки вона виникла до порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод ім.В.О. Малишева", тому є кредиторською, що вважається погашеною, оскільки позивач відсутній у реєстрі кредиторів.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач в позовній заяві, починаючи 09.09.2011 р. по 11.07.2012 р. Державне підприємство «Завод ім. В.О. Малишева» замовляло у Державного підприємства «Зовнішторгвидав Україна» платні послуги щодо розміщення інформації про державні закупівлі в міжнародному бюлетені «Announcer of the public purchasing», а також розміщення інформації у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» та в міжнародному бюлетені «Announcer of the public purchasing» за рубрикою «терміново в номер», що підтверджує виставленими рахунками па оплату, а саме:

СФ-00026648 від 09.09.2011 на суму 6089,08 грн.,

СФ-00031118від 14.10.2011 на суму 914,64 грн.,

СФ-00031219 від 20.10.2011 на суму 869,87 грн.,

СФ-00031443 від 24.10.2011 на суму 3479,47 грн.,

СФ-00031522 від 24.10.2011 на суму 869,87 грн.,

СФ-00031551 від 24.10.2011 на суму 869,87 грн.,

СФ-00032593 від 01.11.2011 на суму 869,87 грн.,

СФ-00042864 від 09.12.2011 на суму 914,64 грн.,

СФ-00041130 від 22.12.2011 на суму 8698,68 грн.,

СФ-00041282 від 23.12.2011 на суму 869,87 грн.,

СФ-00000395 від 05.01.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00000790 від 05.01.2012 на суму 457,32 грн.,

СФ-00000873 від 11.01.2012 на суму 457,32 грн.,

СФ-00000895 від 11.01.2012 на суму 457,32 грн.,

СФ-00001240 від 11.01.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00001346 від 11.01.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00007513 від 08.02.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00008447 від 13.02.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00008604 від 14.02.2012 на суму 2609,60 грн.,

СФ-00008853 від 15.02.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00010221 від 15.02.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00009470 від 17.02.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00013610 від 07.03.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00017985 від 03.04.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00020006 від 18.04.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00022103 від 04.05.2012 на суму 1739,74 грн.,

СФ-00022604 від 08.05.2012 на суму 2609,60 грн.,

СФ-00022606 від 08.05.2012 на суму 869,87 грн.,

СФ-00023353 від 14.05.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00024164 від 17.05.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00024756 від 22.05.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00025884 від 28.05.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00026971 від 05.06.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00027315 від 07.06.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00027831 від 12.06.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00028020 від 13.06.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00029604 від 27.06.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00031036 від 10.07.2012 на суму 1044,00 грн.,

СФ-00031460 від 11.07.2012 на суму 1044,00 грн.

ДП «Завод ім. В.О. Малишева» було надано інформацію для розміщення у друкованому міжнародному виданні «Announcer of the public purchasing» та інформацію для розміщення термінового оголошення у інформаційному бюлетені «Вісник Державних Закупівель».

Таким чином позивач вважає, що належним чином виконав взяті на себе зобов*язання, однак відповідач грошові кошти в сумі 54699,20грн. за надані послуги не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яка до цього часу не сплачена.

Позивач зазначає, що в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача претензю № 206-3664/вих. від 03.09.2012р. з вимогою погасити заборгованість на суму 54699,20грн. Однак відповдіач вимоги претензії не виконав, заборгованість перед позивачем не погасив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України). Надання відповідачем інформації та її розміщення позивачем у друкованому міжнародному виданні «Announcer of the public purchasing» та у інформаційному бюлетені «Вісник Державних Закупівель» свідчить про існування між сторонами зобов'язань з приводу надання послуг.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

З приписів вищевказаної правової норми вбачається, що за невизначеності строку виконання зобов'язання, воно повинне бути виконано протягом 7 днів з моменту пред'явлення вимоги (ст. 530 Цивільного кодексу України), тому в даному випадку протягом 7 днів від моменту пред'явлення претензії.

Як вбачається з додатково наданих до матеріалів справи доказів, а саме:

Акт надання послуг № 5008 від 17.01.2012 р. (рахунок на оплату № 395 від 05.01.12р.) на суму 869, 87 гри.;

Акт надання послуг № 3073 від 05.01.2012 р. (рахунок на оплату № 790 від 05.01.12р.) на суму 457, 32 грн.;

Акт надання послуг № 3925 від 11.01.2012 р. (рахунок на оплату № 873 від 11.01.12р.) на суму 457, 32 грн.;

Акт надання послуг № 3964 від 11.01.2012 р. (рахунок на оплату № 895 від 11.01.12р.) на суму 457, 32 грн.;

Акт надання послуг № 5176 від 17.01.2012 р. (рахунок на оплату № 1240 від 11.01.12р.) на суму 869, 87 грн.;

Акт надання послуг № 11901 від 21.02.2012 р. (рахунок на оплату № 7513 від 08.02.12р.) на суму 869, 87 грн.;

Акт надання послуг № 12051 від 21.02.2012 р. (рахунок на оплату № 8447 від 13.02.12р.) на суму 869, 87 грн.;

Акт надання послуг № 12165 від 21.02.2012 р. (рахунок на оплату № 10221 від 15.02.12р.) на суму 869, 87 грн.;

Акт надання послуг № 12228 від 28.02.2012 р. (рахунок на оплату № 8604 від 14.02.12р.) на суму 2 609, 60 грн.;

Акт надання послуг № 12255 від 28.02.2012 р. (рахунок на оплату № 8853 від 15.02.12р.) на суму 869, 87 грн.;

Акт надання послуг № 12369 від 28.02.2012 р. (рахунок на оплату № 9470 від 17.02.12р.) на суму 869, 87 грн.;

Акт надання послуг № 16227 від 20.03.2012 р. (рахунок на оплату № 13610 від 07.03.12р.) на суму 869, 87 грн.;

Акт надання послуг № 20112 від 10.04.2012 р. (рахунок на оплату № 17985 від 03.04.12р.) на суму 869, 87 грн.;

Акт надання послуг № 25448 від 22.05.2012 р. (рахунок на оплату № 23353 від 14.05.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 25237 від 22.05.2012 р. (рахунок на оплату № 22606 від 08.05.12р.) на суму 869, 87 грн.;

Акт надання послуг № 24585 від 15.05.2012 р. (рахунок на оплату № 22103 від 04.05.12р.) на суму 1739, 74 грн.;

Акт надання послуг № 24662 від 15.05.2012 р. (рахунок на оплату № 22604 від 08.05.12р.) на суму 2609, 60 грн.;

Акт надання послуг № 26355 від 29.05.2012 р. (рахунок на оплату № 24164 від 17.05.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 23535 від 29.05.2012 р. (рахунок на оплату № 24756 від 22.05.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 27295 від 05.06.2012 р. (рахунок на оплату № 25884 від 28.05.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 27727 від 12.06.2012 р. (рахунок на оплату № 26971 від 05.06.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 28212 від 19.06.2012 р. (рахунок на оплату № 27315 від 07.06.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 28411 від 19.06.2012 р. (рахунок на оплату № 28020 від 05.06.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 28379 від 19.06.2012 р. (рахунок на оплату № 27831 від 12.06.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 30365 від 03.07.2012 р. (рахунок на оплату № 29604 від 27.06.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 31711 від 17.07.2012 р. (рахунок на оплату № 31036 від 10.07.12р.) на суму 1044, 00 грн.;

Акт надання послуг № 31757 від 17.07.2012 р. (рахунок на оплату № 31460 від 11.07.12р.) на суму 1044,00грн., надані відповідачу послуги на загальну суму 28513,60грн. документально підтверджуються матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 20.09.2011р. по 29.12.2012р., та визнаються відповідачем, тому в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення боргу по рахунку СФ-000001346 від 11.01.2012 р. на суму 869,87грн. та по рахунку СФ-00020006 від 18.04.2012 р. на суму 869,87грн. відповідач в цій частині проти позову заперечує, посилаючись на те, що не замовляв даних послуг та не отримував і не підписував Актів про надання послуг за цими рахунками.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем до матеріалів справи не надано доказів замовлення відповідачем послуг на суму 1739,74грн. по рахунку СФ-000001346 від 11.01.2012 р. на суму 869,87грн., СФ-00020006 від 18.04.2012 р. на суму 869,87грн. та доказів прийняття відповідачем цих послуг (актів про надання послуг, тощо), суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є необгрунтованими, не підтвердженими належними доказами, тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Щодо решти вимог, заявлених до стягнення, суд визнає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р у справі № 5023/10655/11 про визнання банкрутом Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» порушено провадження у справі про банкрутство, відкрита процедура розпорядження майном боржника, про що зроблено 30.10.2012р. оголошення у офіційному друкованому органі Верховної Ради України, а саме - у «Голосі України», № 204(5454).

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У відповідності до ч.2 ст. 14 даного Закону передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після спливу строку, встановленого для їх подання або не заявлені зовсім, не розглядаються та вважаються погашеними. Крім того, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. по справі № 5023/10655/11 затверджений реєстр вимог кредиторів, а також визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, погашеними.

Позивач є конкурсним кредитором, оскільки заборгованість за рахунками:

- СФ-00026648 від 09.09.2011 року на суму 6089,08грн.

- СФ-00031118 від 14.10.2011 року на суму 914,64 грн.

- СФ-00031219 від 20.10.2011 року на суму 869,87 грн.

- СФ-00031443 від 24.10.2011 року на суму 3479,47 грн.

- СФ-00031522 від 24.10.2011 року на суму 869,87 грн.

- СФ-00031551 від 24.10.2011 року на суму 869,87 грн.

- СФ-00032593 від 01.11.2011 року на суму 869,87 грн.

- СФ-00042864 від 09.12.2011 року на суму 914,64 грн.

- СФ-00041130 від 22.12.2011 року на суму 8698,68 грн.

- СФ-00041282 від 23.12.2011 року на суму 869,87 грн., на загальну суму 24445,86грн, яка заявлена до стягнення, утворена до дня порушення судом провадження про банкрутство відповідача.

В затверджений реєстр кредиторів не були включені вимоги ДП "Зовнішторгвидав України", оскільки вони не були заявлені в установлений законом строк, з моменту публікації у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 24445,86грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 839,00грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, та керуючисьст.ст. 14, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61037, м.Харків, вул. Плеханівська, 126; код ЄДРПОУ 14315629; в тому числі р/р 26000319073399 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854) на користь Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» (01601, м. Київ, вул. Воровського, 22; код ЄДРПОУ 02426097; р/р 26001010189524 в ПАТ ВТБ Банк м.Києва, МФО 321767) 28513,60грн. заборгованості та 839,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 28.01.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.