Рішення № 28935313, 25.01.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
25.01.2013
Номер справи
0507/4393/2012
Номер документу
28935313
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 0507/4393/2012

Провадження № 2/222/41/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за наступними підставами:

Відповідач з 19.09.2008 року є членом кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія». 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 27207/08-Ф2, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2000 грн., строком користування 6 місяців, зі сплатою 0,13 % від суми залишку за кожен день користування кредитом. В зв*язку з несвоєчасною сплатою відповідно до графіку виникла заборгованість, яка станом на 15.11.2012 року заборгованість складає 2220,24 грн., заборгованість по процентам складає 1908,78 гривень, яку в добровільному порядку відповідач відмовляється від сплати боргу. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати

Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити та у зв*язку з повторною неявкою відповідача постановити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось за адресою його реєстрації, що згідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням і дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 27207/08- Ф2 від 19.09.2008 року та заяви ОСОБА_1 був надан кредит в розмірі 2 000 грн.;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору ОСОБА_1 № 27207/08-Ф2 від 19.09.2008 року загальна сума заборгованості станом на 15.11.2012 року складає 2220,24 грн.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦКУ).

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та свого грошового зобов'язання перед позивачем, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та надіслання друкованому органу -ТОВ «Газета «Донбасс»оголошення про виклик відповідача в судове засідання підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія»/р/р 2650533 ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач - філія № 2 Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія», ОКПО 25773984/ 4129 (чотири тисячі сто двадцять дев'ять) гривень 02 копійки заборгованість по кредитному договору, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору, 158 (сто п'ятдесят вісім) гривень -витрат пов'язаних з опублікуванням оголошення в друкованому органу -ТОВ «Газета «Донбасс», а всього о стягнути 4501 /чотири тисячі п'ятсот одну) гривню 62 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 28935313 ?

Документ № 28935313 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 28935313 ?

Дата ухвалення - 25.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28935313 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 28935313, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 28935313, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 25.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 28935313 відноситься до справи № 0507/4393/2012

Це рішення відноситься до справи № 0507/4393/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 28762658
Наступний документ : 28946018