Справа № 434/2179/12
Провадження 2/190/69/13
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
30 січня 2013 року м. П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,
за участю секретаря
судового засідання Гук С.Р.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
10.12.2012 р. ПАТ «Дельта Банк»(далі -Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 7975,85 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 18.01.2008 р. ОСОБА_2 уклала з Банком кредитний договір № 001-26089-180108 і Банк відкрив їй картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті, чим надав кредит. ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені, однак станом на 13.09.2012 р. заборгувала Банку вказану суму.
Представник позивача ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала і проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що дійсно у 2008 р. уклала з Банком кредитний договір, користувалася кредитними коштами. До вересня 2009 р. сплачувала заборгованість, а пізніше за браком грошей не мала можливості цього робити. Має намір погасити борг з пенсійних виплат частинами.
Заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 18 січня 2008 р. відповідно до укладеного з позивачем договору № 001-26089-180108 та, відповідно до п. 1.2 якого, відповідачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, надав їй платіжну картку. Банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 Договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються нею у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідач взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені (а.с. 5-9).
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 12) станом на 13.09.2012 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 8200,85 грн., у тому числі: 2385,22 грн. - тіло кредиту, 2164,51 грн. -заборгованість за відсотками, 3426,12 грн. -заборгованість за комісіями і 225,00 грн. -пеня..
Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню у межах заявленої до стягнення суми.
Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).
На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77 ч. 1, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 7975 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 85 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Судове рішення № 28934894, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 434/2179/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: