Постанова № 28934829, 25.01.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Справа № 2а/0370/4106/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД звернулось з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 липня 2012 року №0003291701 та від 13 листопада 2012 року №0006001701.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД за результатами якої відповідачем складений акт №2503/22- 1/21747631 від 10.07.2012 року в якому, зокрема, Луцькою ОДПІ зафіксовано, що в порушення п.п.164.2.17 ст.164, п.177.8 ст.178, п.167.1 ст.167 ПК України товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД при перерахуванні коштів трьом працівникам за виконані роботи, згідно агентських договорів, на загальну суму 657 195 гривень не утримано 98 579 гривень 25 копійок податку з доходів фізичних осіб.

За результатами акту перевірки №2503/22- 1/21747631 від 10.07.2012 року Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року №0003291701, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 98 579 грн. 25 коп. та застосовані штрафні санкції в розмірі 28 891 грн. 04 коп.

Товариством оскаржене податкове повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року № 0003291701 в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС у Волинській області від 23.08.2012 року №3501/10/10-206 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року № 0003291701 залишене без змін, а скаргу позивача без задоволення.

В подальшому, рішенням ДПА України №2250/06/61-12/10-2315 від 29.09.2012 року про продовження строку розгляду повторної скарги, доручено ДПС у Волинській області провести документальну перевірку ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства, що стали предметом адміністративного оскарження.

Актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД від 10 жовтня 2012 року №5203/17-2/21747631, проведеної на підставі рішення ДПА України від 29.09.2012 року №2250/06/61-12/10-2315, також зафіксовані порушення позивачем п.п.164.2.17 ст.164, п.177.8 ст.177, п.167.1 ст.167 ПК України.

Крім того, в акті позапланової виїзної документальної перевірки зафіксовано, що з 01 січня 2012 року ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення доходів над десятикратним розміром мінімальної заробітної плати, а з урахуванням податку сплаченого за ставкою 15 відсотків, товариству підлягає збільшенню суми податку з доходів фізичних осіб на 6 131 грн. 88 коп.

За результатами висновків акту перевірки від 10 жовтня 2012 року № 5203/17-2/21747631 Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2012 року №0006001701, яким ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6131 грн. 88 коп. та застосовані штрафні санкції в розмірі 527 грн. 62 коп.

Рішенням ДПС України від 02.11.2012 року скаргу ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення №0003291701 від 24 липня 2012 року та №0006001701 від 13 листопада 2012 року незаконними та просить суд їх скасувати з огляду на наступне.

В позовній заяві позивач посилається на те, що громадяни ОСОБА_2 в перевіряємому періоді працював на посаді менеджера з постачання ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, ОСОБА_3 працювала на посаді начальника відділу митноброкерського декларування ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, ОСОБА_4 працював на посаді водія на ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Одночасно зазначені особи були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності фізичні особи-підприємці, основним видом діяльності яких є - оптова, роздрібна торгівля та посередництво в оптовій та роздрібній торгівлі, інші послуги, що надаються юридичними та фізичними особами та не віднесені до інших угрупувань.

Згідно укладених агентських договорів приватні підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, як комерційні агенти зобов'язані були: вивчати територію з метою виявлення постачальників та потенційних замовників на продукцію Довірителя; укладати від імені та за рахунок Довірителя договори купівлі-продажу з третіми особами; формувати та передавати Довірителю договори купівлі-продажу з третіми особами; формувати та передавати Довірителю замовлення на продукцію від контрагентів Довірителя не пізніше 5 днів до бажаного контрагентом моменту отримання продукції; забезпечувати контроль за поставкою продукції Довірителя його контрагентам в межах Території, зазначеної в п.1.2 даного Договору; вивчати та контролювати цінову політику на продукцію Довірителя та на аналогічну продукцію підприємств- конкурентів в межах Території, зазначеної в п.1.2 даного Договору; виявляти ініціативу у розбудові мережі збуту продукції Довірителя шляхом залучення нових контрагентів; надавати консультативну інформацію щодо продукції та умов її реалізації наявним та потенційним контрагентам Довірителя; інформувати Довірителя про необхідність проведення переговорів із залученим контрагентом; сприяти організації зустрічей і переговорів між Довірителем та контрагентами щодо укладання угод з реалізації продукції Довірителя.

З огляду на вищевикладене позивач вважає, що приватні підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 надавали позивачу послуги, передбачені в свідоцтві про сплату єдиного податку.

Відповідно до п.п.14.1.226 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Позивач акцентував увагу суду на тому, що оскільки приватні підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 працюють по трудовому договору і отримують від ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, як від роботодавця, дохід від підприємницької діяльності не за один і той же вид діяльності, тому такі доходи не підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб, виходячи із норми п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 24 липня 2012 року №0003291701 та від 13 листопада 2012 року №0006001701.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. В письмових запереченнях наголошував на тому, що за результатами проведених Луцькою ОДПІ документальної планової виїзної перевірки та позапланової виїзної перевірки, результати яких зафіксовані в актах №2503/22-1/21747631 від 10.07.2012 року та від 10 жовтня 2012 року №5203/17-2/21747631, встановлені порушення ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД п.п.164.2.17 ст.164, п.177.8 ст.177, п.167.1 ст.167 ПК України.

Суть порушення полягає в тому, що товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД протягом 2011 року та І кварталу 2012 року були укладені договори про надання агентських послуг з працівниками товариства: ОСОБА_2 - менеджером з постачання, ОСОБА_4 - водієм та ОСОБА_3 - начальником відділу митноброкерського декларування. Предметом договорів про надання агентських послуг є - надання послуг щодо вчинення ними від імені товариства та за його рахунок дій із сприяння в укладанні угод з придбання та поставки продукції на території України.

Оплата за проведену роботу здійснювалась відповідно до актів приймання- передачі наданих послуг за агентськими договорами шляхом щомісячного безготівкового перерахування грошових коштів на рахунки виконавців.

Поряд з тим, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 згідно посадової інструкції відповідав за замовлення та поставку продукції, ОСОБА_4 надавав послуги по перевезенню вантажів, а ОСОБА_3 відповідала за оформлення митноброкерського декларування, тому одночасне надання ними, як суб'єктами підприємницької діяльності, послуг щодо вчинення дій від імені товариства та за його рахунок із сприяння в укладенні угод з придбання та поставки продукції, які носять систематичний характер, мають ознаки трудових відносин.

Крім того, повна зайнятість на підприємстві наданням послуг щодо вчинення від імені товариства та за його рахунок дій із сприяння в укладенні угод з придбання та поставки продукції як суб'єктами підприємницької діяльності не дає можливість виконувати в повному обсязі обов'язки згідно посадових інструкцій менеджера з постачання, водія та начальника відділу митноброкерського декларування.

Представник відповідача посилався на пункт 177.8 статті 177 Податкового кодексу України в якому визначено, що під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується з разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Таким чином представник відповідача вважає, що відносини за договорами про надання агентських послуг фактично є трудовими, а сторони договору є працівниками та роботодавцем.

З урахуванням наведеного просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази, судом встановлені наступні обставини.

10.10.1996 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №712546 від 01.09.2011 року. (а.с.8-9)

З матеріалів справи вбачається, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД за результатами якої відповідачем складений акт №2503/22- 1/21747631 від 10.07.2012 року в якому, зокрема, зафіксовано, що протягом 2011 року на посаді менеджера з постачання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД працював ОСОБА_2, посадовою інструкцією якого визначено наступні завдання та функціональні обов'язки: знати і задовольняти потреби споживачів продукції; використовувати особисті зв'язки з головними контрагентами для отримання інформації про їхній попит щодо продукції підприємства; знати представницькі виробництва і отримувати інформацію від відділів про готову продукцію, ціни; узгоджувати плани замовлень, поточну роботу з фінансовим відділом підприємства; використовувати можливості зменшення витрат при транспортуванні і збільшення націнки на продукцію; вимагати від працівників відділу оптимального використання робочого часу, організованості виконання поставлених перед ними завдань; організовувати систему ціноутворення; контролювати об'єми залишків і ефективно регулювати ціну на основний товар; приймати участь в обоговоренні питань, які стосуються виконання ним посадових обов'язків; дотримання вимог внутрішнього трудового розпорядку підприємства.

Протягом 2011 року на посаді водія товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД працював ОСОБА_4 Згідно посадової інструкції за ОСОБА_4 були закріплені наступні завдання та функціональні обов'язки: забезпечувати утримання автомобіля в справному технічному стані, своєчасно проводити технічні огляди (ТО); бути в належному фізичному стані під час виконання своїх посадових обов'язків; здійснювати попередній огляд автотранспортного засобу перед кожним виїздом на маршрут; дотримуватись Правил дорожнього руху; звітувати за використанні паливно-мастильні матеріали; ефективно і економно використовувати поливно-мастильні матеріали; здійснювати доставку вантажів в максимально короткий термін, використовуючи для цього оптимальний маршрут переміщення; проводити звірку документів під час завантаження будівельно-оздоблювальних матеріалів, які перевозяться в автомобілі; використовувати автотранспорт підприємства за призначенням; використовувати автотранспорт для потреб фірми, тільки з дозволу директора підприємства; мати охайний зовнішній вигляд; своєчасно повідомляти керівника про вимушені затримки, неповну видачу або невидачу товару по накладних, необхідність проведення ремонтних робіт, вартість і тривалість цих робіт; зауваження клієнтів стосовно доставки товару; повідомляти керівництво про перешкоди, які виникають при виконанні своїх безпосередніх обов'язків; пред'являти на вимогу охорони документи, необхідні для виїзду на маршрут; здійснювати паркування автомобіля у визначеному місті і в належному вигляді.

Протягом 2011-2012 років на посаді начальника відділу митноброкерського декларування товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД працювала ОСОБА_3 В посадовій інструкції ОСОБА_3 закріплені наступні завдання та функціональні обов'язки, а саме: здійснює декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, під час вибору способу декларування оцінює свої потенційні можливості і визначає готовність своїх працівників до проведення процедури декларування; для заповнення ВМД використовує спеціальні комп'ютерні програми; відповідає за правильність оформлення транспортних документів, комерційних документів, договорів та контрактах, ліцензій, сертифікатів, дозволів вповноважених органів тощо; декларування товарів, транспортних засобів та інші предметів; подає митному органу України документи, необхідні для митного оформлення; пред'являє митниці товари, транспортні засоби та інші предмети, що декларуються; забезпечує сплату митних платежів, установлених для товарів, транспортних засобів та інших предметів, що декларуються; виконує в межах своєї компетенції інші дії, необхідні для митного оформлення та митного контролю товарів і транспортних засобів, що декларуються; здійснює на вимогу митниці визначення кількості, завантаження, розвантаження, перевантаження товарів, виправлення пошкодженої упаковки, відкриття упаковки, пакування чи пере-пакування товарів, що підлягають митному оформленню, а також відкриття приміщень та інших місць, де можуть знаходитися за значені товари.

Також плановою перевіркою встановлено, що між ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД та приватним підприємцем ОСОБА_3, приватним підприємцем ОСОБА_4 та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладались агентські договори, за умовами яких останні зобов'язанні були вивчати Територію з метою виявлення постачальників та потенційних замовників на продукцію Довірителя; укладати від імені та за рахунок Довірителя договори купівлі - продажу з третіми особами; забезпечувати контроль за поставкою продукції Довірителя його контрагентам в межах Території; виявляти ініціативу у розбудові мережі збуту продукції Довірителя шляхом залучення нових контрагентів; надавати консультативну інформацію щодо продукції та умов її реалізації наявним та потенційним контрагентам Довірителя; інформувати Довірителя про необхідність проведення переговорів із залученим контрагентом; сприяти організації зустрічей і переговорів між Довірителем та контрагентами щодо укладання угод з реалізації продукції Довірителя.

За виконану роботу з приватними підприємцям ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД проводило розрахунок у розмірі визначеному актами приймання-передачі наданих послуг за агентськими договорами, шляхом безготівкового перерахування грошової суми на рахунок виконавця. Оплата здійснювалася щомісяця з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

За період з січня 2011 року по березень 2012 року ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД перерахувало на рахунки вказаних працівників кошти в загальній сумі 657 195 грн., зокрема: фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 - 333 482 грн., фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 - 118 983 грн. та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 - 204 730 грн.

Разом з тим, відповідачем в матеріалах перевірки зафіксовано, що повна зайнятість даних осіб на підприємстві не дає можливості виконувати в повному обсязі послуги щодо вчинення від імені та за рахунок товариства дій із сприяння в укладенні угод з придбання та поставки продукції, що передбачено посадовою інструкцією менеджера з постачання, водія та начальника відділу митноброкерського декларування.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 згідно посадової інструкції відповідав за замовлення та поставку продукції, ОСОБА_4 надавав послуги по перевезенню вантажів, а ОСОБА_3 відповідала за оформлення митноброкерського декларування та одночасно надавали послуги щодо вчинення від імені та за рахунок ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД дій зі сприяння в укладенні угод з придбання та поставки продукції, як суб'єкти господарської діяльності, що носять систематичний характер, Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби було зроблено висновок про те, що відповідно до п.177.8 ст.177 ПК України дані відносини мають ознаки трудових, що призвело до порушення п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, у зв'язку з чим товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД за період з січня 2011 року по березень 2012 року при перерахуванні коштів трьом працівникам за виконані роботи, згідно агентських договорів, на загальну суму 657 195 грн. не утримано 98 579, 25 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД в порушення п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 171 847, 55 грн., в тому числі за І півріччя 2011 року - 82 108, 46 грн., за ІІ півріччя 2011 року 89 739, 09 грн.

На підставі акту перевірки №2503/22- 1/21747631 від 10.07.2012 року, Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0003291701 від 24.07.2012 року, яким ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, за порушення п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.177.8 ст.177, п.167.1 ст.167 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 127 470, 29 грн., в тому числі за основним платежем 98 579, 25 грн. та застосовані штрафні(фінансові) санкції в сумі 28 891, 04 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками акту перевірки та прийнятим на підставі акту податковим повідомленням-рішенням №0003291701 від 24.07.2012 року, оскаржив його до ДПС у Волинській області. Проте, рішенням про результати розгляду первинної скарги №3501/10/10-206 від 23.08.2012 року ДПС у Волинській області оскаржуване податкове повідомлення рішення №0003291701 від 24.07.2012 року залишила без змін, а скаргу директора - без задоволення.

В подальшому позивач оскаржив вищевказане податкове повідомлення-рішення до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 20 вересня 2012 року №2250/0/61-12/10-2315 про продовження терміну розгляду повторної скарги, доручено ДПС у Волинській області відповідно до п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України провести документальну позапланову перевірку TOB "Каскад-Транспорт" ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства, що стали предметом оскарження.

На виконання зазначеного рішення ДПС України, Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2012 року, за результатами якої складено акт №5203/17-2/21747631 від 10.10.2012 року, яким підтвердженні висновки планової перевірки щодо порушення позивачем п.п.168.1.1. п.168.1 ст.168, п.п.164.2.2., п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.177.8 ст.177, п.167.1 ст.167, п.п.14.1.122, п.п.14.1.195 п.14.1 ст.14 ПК України, а також зафіксовано, що з 01 січня 2012 року ставка податку на доходи фізичних осіб становить 17 відсотків суми перевищення доходів над десятикратним розміром мінімальної заробітної плати, а тому з урахуванням податку сплаченого за ставкою 15 відсотків, товариству підлягає збільшенню суми податку з доходів фізичних осіб на 6 131, 88 грн.

За результатами акту перевірки від 10 жовтня 2012 року №5203/17-2/21747631, Луцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2012 року №0006001701, яким ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 6 131, 88 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 527, 62 грн.

Після отримання матеріалів позапланової перевірки від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, ДПС України рішенням від 02.11.2012 року №4571/0/61-12/10-2315 повторну скаргу ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Проаналізувавши спірні правовідносини, суд не погоджується з позицією податкового органу, що викладена в актах перевірок №2503/22-1/21747631 від 10.07.2012 року та №5203/17-2/21747631 від 10.10.2012 року, а податкові повідомлення-рішення №0003291701 від 24.07.2012 року та №0006001701 від 13.11.2012 року вважає протиправними з огляду на наступне.

Правові засади, що регулюють питання оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, визначені статтею 177 Податкового кодексу України.

Так, згідно п.177.1 та п.177.2 ст.177 ПК України доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п.177.8 ст.177 ПК України під час нарахування (виплати) фізичній особі-підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пунктами 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Роботодавець - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або самозайнята особа, яка використовує найману працю фізичних осіб на підставі укладених трудових договорів (контрактів) та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами. Для цілей розділу IV цього Кодексу до роботодавця прирівнюються юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво), постійне представництво нерезидента або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) дохід за виконання роботи та/або надання послуги згідно із цивільно-правовим договором у разі, якщо буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими.

Пунктом 14.1.226 ПК України визначено поняття самозайнятої особи, а саме самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Отже, з аналізу п.п.14.1.195, 14.1.222 та 14.1.226 ПК України вбачається, що при визначенні можливості суміщення трудових функцій працівника та діяльності самозайнятої особи, необхідно звертати увагу на посадові обов'язки особи як працівника та види економічної діяльності, які зазначаються самозайнятою особою під час проведення реєстрації. В разі збігу видів діяльності самозайнятої особи з посадовими обов'язками особи як працівника, таку діяльність самозайнятої особи можна кваліфікувати як фактично трудову діяльність.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований Луцькою ОДПІ як фізична особа-підприємець 27.11.2002 року. Взятий на облік в податковому органі 03.12.2002 року. Видами підприємницької діяльності підприємця є технічне обслуговування та ремонт автомобілів (код виду діяльності 50.2); роздрібна торгівля з лотків на ринках (код виду діяльності 52.62); інші види діяльності (код виду діяльності 99.9). (.а.с.112).

З наказів ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД №26/1-К від 30.08.2012 року та №28-К від 31.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 працює на ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД на посаді менеджера із постачання. До 31.08.2012 року ОСОБА_2 зазначену посаду обіймав за сумісництвом.

Як встановлено та зафіксовано Луцькою ОДПІ в матеріалах перевірки ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД, за ОСОБА_2 закріплені наступні завдання та функціональні обов'язки, а саме: знати і задовольняти потреби споживачів продукції; використовувати особисті зв'язки з головними контрагентами для отримання інформації про їхній попит щодо продукції підприємства; знати представницькі виробництва і отримувати інформацію від відділів про готову продукцію, ціни; узгоджувати плани замовлень, поточну роботу з фінансовим відділом підприємства; використовувати можливості зменшення витрат при транспортуванні і збільшення націнки на продукцію;вимагати від працівників відділу оптимального використання робочого часу, організованості виконання поставлених перед ними завдань; організовувати систему ціноутворення; контролювати об'єми залишків і ефективно регулювати ціну на основний товар; приймати участь в обоговоренні питань які стосуються виконання ним посадових обов'язків; дотримання вимог внутрішнього трудового розпорядку підприємства.

Згідно наказу від 01 березня 2004 року №6-к ТОВ "Каскад-транспорт" ЛТД на посаді митного брокеру ТОВ "Каскад-транспорт" ЛТД працювала ОСОБА_3. Як зафіксовано Луцькою ОДПІ в матеріалах перевірок позивача, ОСОБА_3 в 2011 та 2012 роках працювала на посаді начальника відділу митно-брокерського декларування. Із зазначеної посади ОСОБА_3 звільнена 17.04.2012 року наказом ТОВ "Каскад-транспорт" № 18-К.

Як вбачається з матеріалів перевірки, за ОСОБА_3 на ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД були закріплені наступні завдання та функціональні обов'язки: здійснювати декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, під час вибору способу декларування оцінювати свої потенційні можливості і визначати готовність своїх працівників до проведення процедури декларування; для заповнення ВМД використовувати спеціальні комп'ютерні програми; відповідати за правильність оформлення транспортних документів, комерційних документів, договорів та контрактах, ліцензій, сертифікатів, дозволів вповноважених органів тощо; декларування товарів, транспортних засобів та інші предметів; подавати митному органу України документи, необхідні для митного оформлення; пред'являє митниці товари, транспортні засоби та інші предмети, що декларуються; забезпечувати сплату митних платежів, установлених для товарів, транспортних засобів та інших предметів, що декларуються; виконувати в межах своєї компетенції інші дії, необхідні для митного оформлення та митного контролю товарів і транспо-ртних засобів, що декларуються; здійснювати на вимогу митниці визначення кількості, завантаження, розвантаження, перевантаження товарів, виправлення пошкодженої упаковки, відкриття упаковки, пакування чи пере-пакування товарів, що підлягають митному оформленню, а також відкриття приміщень та інших місць, де можуть знаходитися за значені товари.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (в перевіряємому періоді) також була зареєстрована Луцькою ОДПІ як фізична особа-підприємець 06.03.2007 року. Взята на облік в податковому органі 07.03.2007 року.

Державну реєстрацію ОСОБА_3, як фізичної особи-підприємця скасовано 03.08.2012 року.

В періоді, що був охоплений перевіркою, видами підприємницької діяльності ОСОБА_3 були: діяльність посередників у торгівлі широкого асортименту (код виду діяльності 46.19); оптова торгівля фруктами та овочами (код виду діяльності 46.31);оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами(код виду діяльності 46.33); неспеціалізована торгівля (код виду діяльності 46.90); надання інших допоміжних некомерційних послуг (код виду діяльності 82.99). (а.с.114)

Як встановлено судом, на ТОВ "Каскад-транспорт" ЛТД згідно наказу №31-К від 02.09.2005 року, працював ОСОБА_4 - водієм легкового автомобіля за сумісництвом. Наказом №41-К від 31.05.2011 року, ОСОБА_4 звільнено з посади водія автотранспортних засобів.

Луцькою ОДПІ в актах планової та позапланової перевірок позивача зафіксовано, за ОСОБА_4 були закріплені наступні завдання та функціональні обов'язки, а саме: забезпечувати утримання автомобіля в справному технічному стані, своєчасно проводити технічні огляди (ТО); бути в належному фізичному стані під час виконання своїх посадових обов' язків; здійснювати попередній огляд автотранспортного засобу перед кожним виїздом на маршрут; дотримуватись Правил дорожнього руху; звітувати за використанні паливно-мастильні матеріали; ефективно і економно використовувати поливно-мастильні матеріали; здійснювати доставку вантажів в максимально короткий термін, використовуючи для цього оптимальний маршрут переміщення; проводити звірку документів підчас завантаження будівельно-оздоблювальних матеріалів, які перевозяться в автомобілі; використовувати автотранспорт підприємства за призначенням; використовувати автотранспорт для потреб фірми, тільки з дозволу директора підприємства; мати охайний зовнішній вигляд; своєчасно повідомляти керівника про: вимушені затримки, неповну видачу або невидачу товару по накладних, необхідність проведення ремонтних робіт, вартість і тривалість цих робіт; зауваження клієнтів стосовно доставки товару; повідомляти керівництво про перешкоди, які виникають при виконанні своїх безпосередніх обов'язків; пред'являти на вимогу охорони документи, необхідні для виїзду на маршрут; здійснювати паркування автомобіля у визначеному місті і в належному вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 23.05.2008 року. Взятий на облік в органах державної податкової служби з 27.05.2008 року. Основними видами підприємницької діяльності підприємця є діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту(код виду діяльності 46.19). (.а.с113)

Судом встановлено, що між ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД та зазначеними приватними підприємцями укладались агентські договори: з приватним підприємцем ОСОБА_2 від 04 січня 2010 року №28 та 04 січня 2011 року №28 (а.с.31-34); з приватним підприємцем ОСОБА_3 від 04 січня 2010 року №35, від 04 січня 2011 року №35 та від 03 січня 2012 року №1 (а.с.51-56); з приватним підприємцем ОСОБА_4 від 04 січня 2010 року №34, від 04 січня 2011 року №34 та від 03 січня 2012 року №5 (.а.с.39-44).

За умовами зазначених договорів приватні підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язувались від імені ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД вивчати територію з метою виявлення постачальників та потенційних замовників на продукцію; укладати від імені та за рахунок Довірителя договори купівлі-продажу з третіми особами; формувати та передавати довірителю замовлення на продукцію від контрагентів довірителя не пізніше 5 днів до бажаного контрагентом моменту отримання продукції; забезпечувати контроль за поставкою продукції довірителя його контрагентам; вивчати та контролювати цінову політику на продукцію довірителя та аналогічну продукцію підприємств-конкурентів; виявляти ініціативу в розбудові мережі збуту продукції довірителя шляхом залучення нових контрагентів; надавати консультативну інформацію щодо продукції та умов її реалізації наявним та потенційним контрагентам довірителя; інформувати довірителя про необхідність проведення переговорів між довірителем та контрагентами щодо укладення угод з реалізації продукції.

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє. Комерційним агентом може бути суб'єкт господарювання (громадянин або юридична особа), який за повноваженням, основаним на агентському договорі, здійснює комерційне посередництво.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.297 ГК України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Частиною 1 ст.303 ГК України визначено, що відповідно до агентського договору комерційний агент одержує агентську винагороду за посередницькі операції, що здійснені ним в інтересах суб'єкта, якого він представляє, у розмірі, передбаченому договором.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником відповідача, ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД за період з січня 2011 року по березень 2012 року перераховано на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_2 кошти на загальну суму 333 482 грн.(а.с.61-69), ПП ОСОБА_4 перераховано коштів в сумі 118 983 грн.(а.с.70-80) та ПП ОСОБА_3 в розмірі 204 730 грн.(а.с.81-88)

Також розрахунок ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД з приватними підприємцями за виконану роботу, а саме укладення угод з продажу продукції та пошук клієнтів, підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг за агентськими договорами з ПП ОСОБА_2 (а.с.35-38), з приватним підприємцем ОСОБА_4(а.с.45-50) та з приватним підприємцем ОСОБА_3 (а.с.57-60).

Крім того, укладення, виконання та розрахунок за агентськими договорами не заперечується і відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що функції ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як працівників ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД не є ідентичними з видами діяльності зазначених осіб як підприємців. Послуги, які надавали приватні підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за агентськими договорами не є ідентичними з функціями, які виконували зазначені особи як працівники ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД.

З аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що законодавець не забороняє самозайнятим особам одночасно бути найманими працівниками. Законодавець лише встановлює обмеження, які стосуються того, що у разі коли посадові обов'язки особи як працівника та види діяльності підприємця співпадають, тоді така підприємницька діяльність може вважатись трудовою. З урахуванням чого, висновок податкового органу про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є працівниками в межах власної підприємницької діяльності суперечить п.п.14.1.195, 14.1.222 та 14.1.226 ПК України та фактичним обставинам справи.

Крім того, з пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що заборгованість по сплаті податків у приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відсутня. З наявних в матеріалах справи звітів суб'єктів малого підприємства фізичних осіб - платників єдиного податку ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що зазначеними підприємцями в податкових звітах відображені суми отримані ними від реалізації товарів (робіт,послуг).(.а.с.115-145)

Таким чином, враховуючи наявні у матеріалах справи докази та враховуючи положення п.п.14.1.195, 14.1.222, 14.1.226 ст.14 та п.177.8 Податкового кодексу України суд вважає, що під час нарахування (виплати) фізичним особам - підприємцям ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доходу від здійснення ними підприємницької діяльності за агентськими договорами, ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД правомірно не утриманий податок на доходи у джерела виплати, а відтак висновки податкового органу про порушення позивачем п.п.164.2.17 ст.164, п.177.8 ст.178, п.167.1 ст.167 ПК України є протиправними.

З огляду на вищевикладене, судом зроблено висновок про те, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби не вірно застосовано норми Податкового кодексу України до даних спірних правовідносин, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року № 0003291701 та від 13 листопада 2012 року №0006001701 слід визнати протиправними та скасувати.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення, а викладені в акті перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, яка передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення, попередньо визнавши його протиправним.

Таким чином, адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби №0003291701 від 24 липня 2012 року та №0006001701 від 13 листопада 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З урахуванням ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача з Державного бюджету України 1 341 гривню 30 копійок сплаченого судового збору, підтверджених платіжним дорученням №3645 від 05.12.2012 року.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби № 0003291701 від 24 липня 2012 року та № 0006001701 від 13 листопада 2012 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 341 гривні 30 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 30 січня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока