Постанова № 28934792, 14.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р. 16 год.00 хв.Справа №2а- 4686/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Лисенко В.О., представника відповідача Ішеницького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания смазочных материалов "СИОЛ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу про проведення перевірки, податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компания смазочных материалов "СИОЛ" (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби № 970 від 20.09.12, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008621502 від 30.10.12. Позивач зазначає, що сплачував орендну плату відповідно до договору оренди, укладеного 15.01.2010 з орендодавцем - Херсонською міською радою, остання не зверталася до позивача по справі з вимогою про зміну орендної плати, між сторонами не укладено договір про внесення змін щодо розміру орендної плати. Відповідачем по справі було фактично здійснено перерахунок орендної плати у зв'язку із прийняттям Херсонською міською радою рішення від 31.03.2011 року № 178, яким затверджено технічну документацію з нової нормативної грошової оцінки земель м. Херсона. Позивач посилається на приписи Бюджетного кодексу України про те, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Відповідно до п.12.5 ст.12 Податкового кодексу України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті. Отже, відповідач по справі мав право здійснювати нараховування орендної плати за землю починаючи з наступного бюджетного періоду після ухвалення Херсонською міською радою Рішення від 31.03.2011 року №178, а саме з 1 січня 2012 року, а не з 01.06.2011 року, як це було зроблено ДПІ при проведенні перевірки. Дії відповідача суперечать вимогам п.п. 4.1.9 статті 4 Податкового кодексу України, відповідно до приписів якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситись пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила і ставки. Зміна базової вартості землі тягне за собою зміну бази оподаткування, що є елементом податку на землю, і відповідно до ст. 4 Податкового кодексу України не може бути змінена протягом бюджетного періоду.

Також посилається на неправомірність наказу на проведення перевірки від 20.09.2012 №970. Підставою для проведення перевірки в наказі зазначені п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що на письмовий запит ДПІ він надав відповідь листом від 06.09.12 з підтверджуючими документами.

Представник позивача прибув в судове засідання, підтримав позовні вимоги.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (відповідач) заперечує проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. ДПІ у м. Херсоні було направлено до позивача лист "Про надання документальних підтверджень та пояснень" від 28.08.2012 № 9657/10-15-224, яким одночасно було повідомлено про необхідність перерахунку податкових зобов'язань по орендній платі за землю з 01.06.2011. Відповідач вказує на затвердження рішенням Херсонської міської ради від 31.03.11 № 178 нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона, відповідно до якого суб'єктам господарювання необхідно отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі та надати до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з плати за землю із врахуванням нової оцінки з 01.06.11. ТОВ КСМ "Сиол" не звернулось до управління Держкомзему у м. Херсоні щодо отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не перерахувало податкові зобов'язання по орендній платі за землю з урахуванням оновленої нормативної грошової оцінки починаючи з 01.06.11. Відповідач вважає, що при зміні грошової оцінки землі сума орендної плати за землю повинна бути перерахована відповідно до вимог ПКУ. Згідно з п. 288.5 ст. 288 ПКУ річна сума орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим кодексом.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компания смазочных материалов "СИОЛ" є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

ДПІ у м. Херсоні було направлено до позивача лист про надання документальних підтверджень та пояснень від 28.08.2012 № 9657/10-15-224, в якому просило надати документи з питання правильності нарахування орендної плати за землю за 2011-2012 рр. та повідомлено про необхідність перерахунку податкових зобов'язань по орендній платі за землю з 01.06.2011 у зв'язку з введенням в дію нової нормативної грошової оцінки. Відповідь на запит надана позивачем 06.09.12 разом з документальним підтвердженням.

На підставі наказу ДПІ у м. Херсоні Херсонської області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КСМ "Сиол" від 20.09.2012 № 970 та відповідно до п.п.20.1.4 ст. 20, п. 78.1.4 ст. 78 ПКУ податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Херсоні проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету орендної плати за землю за період з 01.06.11 по 30.09.12, за результатами перевірки складено акт № 2216/15-2/1412821 від 18.10.2012. Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПКУ встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

При перевірці виявлено, що 15.01.2010 між Херсонською міською радою (орендодавцем) та позивачем (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3166 га. Відповідно до п.5 договору оренди від 15.01.2010, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 1050003,90 грн. Відповідно до п. 9 договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що на 2010 рік становило 52500,20 грн. Умови договору передбачають застосування індексів інфляції, а також перегляд розміру орендної плати у разі зміни розмірі земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, для чого орендар повинен протягом 30 днів з моменту внесення відповідних змін звернутися до орендодавця з метою їх виконання. Позивач сплачував орендну плату протягом 01.06.11 по 30.09.12 по 4375 грн. 02 коп. щомісячно (відповідно до вказаної в договорі), усього сплачено за цей період 65625 грн. 26 коп.

Рішенням Херсонської міської ради від 31.03.11 № 178 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона. Відповідно до пункту 6 цього рішення суб'єктам господарювання, незалежно від форм власності та підпорядкування, необхідно отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі та надати до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з плати за землю із врахуванням нової оцінки з 01.06.11. ТОВ "КСМ "Сиол" не звернулось до управління Держкомзему у м. Херсоні щодо отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не перерахувало податкові зобов'язання по орендній платі за землю з урахуванням оновленої нормативної грошової оцінки починаючи з 01.06.11.

Відповідно до даних управління Держкомзему у м. Херсоні щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ТОВ "КСМ "СИОЛ" на умовах оренди, вартість ділянки складає 2800263 грн. 68 коп., 5 % від цієї нормативної грошової оцінки становить на рік 140013 грн. 18 коп., а щомісячно - 11667 грн. 77 коп., що на 7292 грн. 75коп. вище, ніж фактично за місяць платив позивач. Як вважає ДПІ, підприємство занизило податкові зобов'язання по орендній платі за землю за період з 01.06.11 по і 30.09.12 на 109391,23 грн. (15 періодів х 7292 грн. 75 коп.).

ДПІ дійшла до висновку про порушення пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 288.1, п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України, за розглядом висновків перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове повідомлення - рішення №0008621502 від 30.10.2012 року, яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання по орендній платі на 109391,23 грн., та застосовані штрафні санкції в сумі 25525,62 грн. (25 % від суми заниження зобов'язання за липень 2011 року - серпень 2012 року 102098 грн. 48 коп. + 1 грн. за заниження податкового зобов'язання за червень 2011 року).

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пп. 20.1.6 ст. 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків (у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій) інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених ПКУ. Ця інформація потрібна податківцям для здійснення ними функцій, визначених податковим законодавством. Згідно з п. 73.3 ст. 73 ПКУ, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави її надання встановлено законом) та її документального підтвердження.

Пп. 78.1.4 ст. 78 ПКУ передбачає однією з підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки факт виявлення недостовірності даних, які містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо такий платник не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10-ти робочих днів з дня отримання запиту. Враховуючи, що у відповіді на запит позивач не обґрунтував свої дії щодо неврахування нової грошової оцінки земельної ділянки, позивач правомірно призначив відповідну перевірку повноти та правильності обчислення та сплати орендної плати. Про проведення перевірки позивач був повідомлений своєчасно. Отже, суд не вбачає підстав для визнання неправомірним наказу на проведення перевірки.

Відповідно до пп. 14.1.136 ПКУ орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Згідно з п. 288.4 ПКУ розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Суд вважає обґрунтованим посилання позивача на те, що розмір орендної плати за договором є суттєвою умовою договору оренди, зміна розміру орендної плати можлива тільки за взаємною згодою сторін, оскільки договором не передбачено право орендодавця в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати. Сторони не заперечують тієї обставини, що від орендодавця не надходило позивачу листа про збільшення розміру орендної плати, сам позивач також не звертався з клопотанням про збільшення розміру орендної плати.

Разом з тим, пунктом 288.5 ст. 288 ПКУ передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом. Отже, положеннями ПКУ передбачено, що питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі оренди. Саме умови договору (включаючи і умову щодо розміру орендної плати) є обов'язковими для виконання сторонами і орендодавець має право вимагати сплати, а орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що є предметом такого договору, у визначеному договором розмірі. Те, що п. 288.5 ПКУ закріплює мінімальне та максимальне значення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності означає лише те, що орендна плата за такі земельні ділянки є регульованою законодавством ціною.

Разом з тим позивач не може ігнорувати вимоги пп. 288.5.1 ПКУ щодо мінімального розміру орендної плати.

Суд не погоджується з доводами представника ДПІ про те, що у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, яка є базою оподаткування для плати за землю, автоматично змінюється орендна плата, зміна оцінки земельної ділянки є підставою для внесення змін до розміру орендної плати.. Але органи державної податкової служби України не наділені правом визначати у договорі оренди розмір орендної плати за земельні ділянки навіть у випадку, якщо вважають такий розмір заниженим. ДПІ повинна контролювати питання дотримання умов щодо мінімального та максимального розміру орендної плати. В акті перевірки відповідачем фактично самостійно обрахований розмір орендної плати, що суперечить вимогам ст. 288 ПКУ.

Відповідно до вимог п.п. 271.1.1 п. 271 ст.271 Податкового кодексу України, базою оподаткування для платника податку є нормативна грошова оцінка земельної ділянки. Тобто, із зазначеного пункту слідує, що позивачу необхідно було визначити податкові зобов'язання по орендній платі за землю з 01.06.2011 року відповідно до договору оренди, але при цьому дотриматись законодавчих вимог щодо мінімального розміру орендної плати, який в даному випадку не може бути нижчим трикратного розміру земельного податку. Але позивачем цього зроблено не було.

Відповідно до пп. 14.1.125 п. 14.1 ст. 14 ПКУ нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII, глави 2 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Представник позивача не заперечує факту підвищення оцінки земельної ділянки, яку він орендує, до розміру 2800263,68 грн. рішенням Херсонської міської ради № 178 від 31.03.11.

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки згідно з п. 274.1 ст. 274 ПКУ. В даному випадку розмір земельного податку дорівнює 28002 грн. 64 коп. (один відсоток від нормативної грошової оцінки), а мінімальний розмір орендної плати відповідно 84007,91 грн. за рік (28002 грн. 64 коп. х 3), або щомісячно - 7000,66 коп.

Відповідач стверджує, що платник повинен сплачувати щорічно не менше 140013 грн. 18 коп. орендної плати (або 11667 грн. 77 коп. щомісячно). Разом з тим, відповідач не обґрунтував правомірність такого мінімального розміру орендної плати. Застосування ставки 5 % від нормативної грошової оцінки передбачено договором оренди від грошової оцінки 1050003,90 грн., що не означає автоматичне застосування даної ставки при внесені до договору оренди відповідних змін. Крім того, договір укладався до набрання чинності ПКУ, за нормами інших законодавчих актів. При внесені змін до договору оренди сторони мають можливість встановити орендну плату з урахуванням приписів ПКУ, які не передбачають обов'язковість застосування п'ятикратного розміру нормативної грошової оцінки при обчисленні орендної плати. Зокрема, норми ст.ст. 277, 278 ПКУ, які передбачають розмір орендної плати на рівні п'ятикратного розміру нормативної грошової оцінки, стосуються щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не доплатив до мінімального розміру орендної плати за спірний період (15 місяців) 39384,60 грн., виходячи з розрахунку 2625,64 грн. щомісячно. Таким чином, податкове зобов'язання повинно бути визначено в сумі 39384 грн. 60 коп., а не 109391 грн. 23 коп., зайво донараховано 70006,63 грн. зобов'язання по орендній платі.

Розмір штрафних санкцій також є завищеним, оскільки складає 1 грн. за червень 2011 року та 9189 грн. 74 коп. за липень 2011 року - серпень 2012 року. Зайво застосовано штраф в сумі 16334 грн. 88 коп. (25525 грн. 62 коп. - 1 грн. - 9189 грн. 74 коп.).

Посилання позивача на незаконність застосування нової нормативної грошової оцінки земель м. Херсона з 01.06.11 суд не приймає до уваги, оскільки рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 року № 178 не визнано нечинним, не скасоване та є діючим, отже воно обов'язкове до виконання. Позивач не звертався до суду з позовом про скасування даного рішення або його окремих положень.

Посилання позивача на порушення податковою інспекцією вимог п.п.4.1.9 ст. 4 Податкового кодексу України, відповідно до приписів якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситись пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила і ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватись протягом бюджетного року, суд вважає таким, що не відноситься до даного спору, оскільки матеріали справи не підтверджують факту змін ставок плати за землю.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання в сумі 70006 грн. 63 коп. та застосування штрафу в сумі 16334 грн. 88 коп. Судові витрати відшкодовуються позивачу частково, в сумі 863 грн. 36 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания смазочных материалов "СИОЛ" задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 30.10.2012 № 0008621502 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на 70006грн.63 коп. та в частині застосування 16334 грн. 88 коп. штрафної санкції.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь ТОВ "Компания смазочных материалов "СИОЛ" (пр. Сенявіна, 7, м. Херсон, код ЄДРПОУ 14142821) витрати по сплаті судового збору в сумі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 36 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 січня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.9