Постанова № 28934770, 25.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 р. Справа № 2а - 5362/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (позивач, ДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач, ФОП ОСОБА_1) податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 605,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 19.12.2012р. за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -605,00 грн. Виник 13.08.2011р. в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту фактичної перевірки податковою інспекцією від 25.07.2012р. № 352/21/22/22/НОМЕР_1.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу в повному обсязі.

Представником ДПІ надано суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 08.09.2004р. № 685, взято на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 08.09.2004р. за № 249900000000.

Відповідно до даних особових рахунків за ФОП ОСОБА_1 станом на 19.12.2012р. обліковується податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства по патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 605,00 грн. Виник 13.08.2012р. в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту фактичної перевірки від 25.07.2012р. № 352/21/22/22/НОМЕР_1.

Таким чином загальна сума податкового боргу підприємця перед бюджетом становить -605,00 грн.

З метою стягнення податкового боргу до боржника застосовувались заходи, передбачені Законом України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.

Так, за результатами перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «С») від 02.08.2012р. № НОМЕР_2 на загальну суму 605,00 грн., яке вручено податковим органом 03.08.2012р.

Крім того, податковою інспекцією на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 14.08.2012р. на суму 605,00 грн. по штрафним санкціям.

Відповідно до ст.. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України прийнято рішення від 19.12.2012р. № 313 про опис майна у податкову заставу.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС станом на 19.12.2012р. ФОП ОСОБА_1 не має відкритих розрахункових рахунків в установах банку.

Однак, визначені законодавством України заходи стягнення з відповідача заборгованості позитивного результату не дали, внаслідок чого ДПІ у м. Херсоні звернулись до суду про стягнення даного боргу.

Відповідно до п.2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За порушення вимог законодавства до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

У зв'язку з набранням 01.01.2011 законної сили Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК).

Згідно пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем довідкою про суми податкового боргу перед бюджетом, обліковою карткою платника податку станом на 19.12.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) до державного бюджету податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 605,00 грн. (шістсот п'ять гривень) на р/р 31118104700002, код платежу 21080900 до державного бюджету, отримувач УДК код 24104230, Банк ГУДК МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5