Постанова № 28934529, 25.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 р. Справа № 804/678/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до кооперативу "УЮТ" про стягнення коштів з відповідача у розмірі податкового боргу по податку на прибуток за рахунок готівки у сумі 1 019,99грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до кооперативу «УЮТ» про стягнення коштів з відповідача у розмірі податкового боргу по податку на прибуток за рахунок готівки у сумі 1 019,99грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Кооператив «УЮТ» (код ЄДРПОУ 24236049) зареєстроване рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 16.01.1987р. та взято на облік як платник податків в Західно-Донбаській ОДПІ з 07.08.1996 року.

Станом на 17.12.2012р. за обліковими даними Західно-Донбаської ОДПІ відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток на суму 1 019,99грн., який виник 30.09.2012р. у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 року провадження по справі було відкрито, справа була призначена до судового розгляду та явка сторін у судове засідання була визнана обов`язковою.

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, 21.01.2013р. представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності з зазначенням про підтримку позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, призначене на 25.01.2013р. не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, був повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, копія якого міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що сторони належним чином повідомлені про місце та час розгляду зазначеної справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що нез`явлення сторін в судове засідання, призначене на 25.01.2013р. не може мати наслідком відкладення розгляду даної адміністративної справи, а відтак розгляд і вирішення її з порушенням 1 місячного терміну, передбаченого ст.122 КАС України.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та даної явки сторін.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія Розрахунку суми позову; копія свідоцтва з ЄДРПОУ; копія Довідки з ЄДРПОУ №11350; копія Довідки про взяття на облік платника податків; копія довідки про стан рахунків; копія корінця податкового повідомлення-рішення від 14.08.2012р. №0000821510; копія поштового конверту; копія акту №167/15/1-24236049; копія корінця податкової вимоги від 01.10.2012р. №474; копія листа про надання документів від 03.10.2012р.; копія облікової картки; копія наказу від 23.02.2012р.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Правовідносини сторін щодо сплати податків і зборів регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. за № 254к/96-ВР, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755- VI.

Кооператив «УЮТ» (код ЄДРПОУ 24236049) зареєстроване рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 16.01.1987р. та взято на облік як платник податків в Західно-Донбаській ОДПІ з 07.08.1996 року.

Співробітниками Західно-Донбаської ОДПІ 26.06.2012р. було проведено документальну невиїзну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Кооперативу «УЮТ» за період - 1 квартал 2012 року.

За результатами перевірки Західно-Донбаською ОДПІ було складено акт №167/15/1-24236049 від 25.06.2012р., в якому були встановлені наступні порушення з боку відповідача: п.120.1 ст.120 ПК України - неподання податкових декларацій з податку на прибуток за період - 1 квартал 2012 року.

14 серпня 2012 року Західно-Донбаською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000821510 про визначення грошових зобов'язань на суму 1 020,00грн., яке було вручено 20.09.2012р. відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

01 жовтня 2012 року Західно-Донбаською ОДПІ було винесено податкову вимогу №474 про обов'язок платника податків сплатити податковий борг в розмірі 1 019,99грн., яка була направлена поштою відповідачу, та повернута 13.11.2012р. з відміткою про невручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 17.12.2012р. за обліковими даними Західно-Донбаської ОДПІ відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 1 019,99грн. у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом.

На момент звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду зазначений податковий борг не переривався та погашений відповідачем не був.

Позивачем була надана довідка про стан розрахункових рахунків кооперативу «УЮТ», з якої вбачається наступне.

У кооперативу «УЮТ» розрахункові рахунки відсутні.

Відомості щодо розрахункових рахунків сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самого платника податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до податкової інспекції згідно чинного законодавства України.

В зв'язку з чим Західно-Донбаська ОДПІ не може гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що інших заходів податковим органом для встановлення наявності розрахункових рахунків боржника здійснені не були.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При несплаті зобов`язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, становить сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов`язані нарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми податкового боргу у випадках, порядку і розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як передбачено пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення належної кооперативу «УЮТ» готівки, то суд доходить висновку про те, що в цій частині вимог заявленого адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Пунктом 95.2 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Пунктом 95.3 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. При цьому стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1244, визначено, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Тобто, виходячи з аналізу вищевказаних норм статті 95 Податкового кодексу України, стягнення з платника податків готівкових коштів, які належать такому платнику податків, здійснюється працівниками органу ДПІ у ході виконання рішення суду про стягнення коштів з рахунків платника податків, яке набрало законної сили та не може бути обрано способом захисту порушеного права у судовому порядку з урахуванням повноважень органів державної податкової служби, встановлених ст.20 Податкового кодексу України.

Оскільки в матеріалах справи міститься лише довідка Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, яка не має офіційних даних про зареєстровані рахунки відповідача, які не закриті, згідно даних Єдиного банку даних про платників податків, в той же час суду не було надано доказів відсутності на рахунках платника податків - кооперативу «УЮТ» необхідної суми коштів для здійснення погашення заборгованості, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 1 019,99грн. за рахунок готівкових коштів такого платника податків.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до кооперативу «УЮТ» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки у сумі 1 019,99грн. підлягає частковому задоволенню, а саме суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача зазначеної вище суми податкової заборгованості.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до кооперативу «УЮТ» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки у сумі 1 019,99грн. - задовольнити частково.

Стягнути з кооперативу «УЮТ» (код ЄДРПОУ 24236049) податкову заборгованість по податку на прибуток в сумі 1 019(одна тисяча дев`ятнадцять)грн. 99коп. на користь Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 25 січня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 25.01.2013р. СуддяЄ.О. Жукова Є.О. Жукова