Постанова № 28934488, 24.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. Справа № 818/30/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Будпартнер» (далі - ТОВ «Будпартнер»), звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області (далі - відповідач, Роменська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Роменської ОДПІ № 0000702301 від 17 грудня 2012 року, яким ТОВ «Будпартнер» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 4839,20 грн за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Свої вимоги мотивує тим, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став акт про результати проведення перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість ТОВ «Будпартнер», в якому вказано, що позивач несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов'язання по податку на додану вартість у 2012 році (затримка сплати становить 1 календарний день), чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Будпартнер» задеклароване податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2012 року, сума податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду складає 48392 грн, термін сплати податкового зобов'язання - до 30.07.2012 р.

30.07.2012 р. ТОВ «Будпартнер» платіжним дорученням № 416 перераховано суму ПДВ за червень 2012 року - 48392 грн. Таким чином, 30.07.2012 р. позивачем було сплачено у встановлений строк поточні податкові зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 48392 грн.

Проте податковий орган дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «Будпартнер» строків сплати неузгодженого податкового зобов'язання за штрафними санкціями згідно з податковим повідомленням-рішенням Роменської ОДПІ від 19.07.2012 р. № 0000362301. Так, податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням Роменської ОДПІ від 19.07.2012 р. № 0000362301 є неузгодженим, оскільки вказане рішення податкового органу оскаржене в судовому порядку.

Отже, нарахування штрафу у розмірі 10% за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - на суму 4839,20 грн є протиправним.

У судовому засіданні представник позовні вимоги із зазначених підстав підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Будпартнер» задеклароване податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2012 року, за яким сума податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду складає 48392 грн (а.с.9-10).

17.12.2012 р. посадовою особою Роменської ОДПІ проведена перевірка своєчасності сплати ТОВ «Будпартнер» узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість, якою встановлено порушення, а саме несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість у 2012 році (затримка сплати становить 1 календарний день), чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 17.12.2012 р. № 459/2201-32429803 (а.с.7-8).

За наслідками проведеної перевірки на підставі Акту від 17.12.2012 р. № 459/2201-32429803 Роменською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.12.2012 р. № 0000702301 (а.с.6), яким ТОВ «Будпартнер» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 4839,20 грн за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Суд вважає, що дане податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань платника податків, порядок їх сплати та оскарження рішень контролюючих органів визначається главою 4 розділу II «Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)» Податкового кодексу України (далі - ПКУ). Питання визначення сум податкових зобов'язань та строків їх сплати врегульовані статтями 54, 57 ПКУ.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, 19.07.2012 р. позивачем самостійно було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року, якою визначено суму податкового зобов'язання.

30.07.2012 р. ТОВ «Будпартнер» платіжним дорученням № 416 перераховано суму ПДВ за червень 2012 року - 48392 грн (а.с.12).

Таким чином, на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем було сплачено у встановлений строк поточне податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 48392 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів та пояснень на підтвердження своєї позиції, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської ОДПІ від 17.12.2012 року № 0000702301 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер" сплатити штраф у розмірі 4839,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах