Постанова № 28933001, 22.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6694/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №008542303 від 28.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року позивач -Приватне акціонерне товариство "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №008542303 від 28.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року -скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що 26.05.2008 року позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва був поданий уточнюючий додаток 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», згідно якого відображено операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту на суму 116667,00 грн. від ТОВ «СКБ «Сухіна», період виписки податкової накладної -квітень 2005 року, разом з тим, на вимогу суду позивач не надав для огляду суду первинні документи (договір, рахунок, накладні, виписки банку), підтверджуючі взаємовідносини позивача з ТОВ «СКБ «Сухіна»за 2005 рік, оскільки вони були загублені, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він суперечить нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, Приватне акціонерне товариство "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.05.1995 р., взято на податковий облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 23.05.1995 р., зареєстровано як платник податку на додану вартість 24.09.1997 р.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва була проведена позапланова виїзна перевірка позивача щодо взаємовідносин з ТОВ «СКБ Сухіна»(код за ЄДРПОУ 32385824), ТОВ «Контракт Індастрі»(код за ЄДРПОУ 32385824), ТОВ «Леард»(код за ЄДРПОУ 36888613), ТОВ «Альфара»(код за ЄДРПОУ 37251667) за період з 01.01.2008 року по 30.08.2011 року, за результатами якої, відповідачем було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки позивача щодо взаємовідносин з ТОВ «СКБ Сухіна»(код за ЄДРПОУ 32385824), ТОВ «Контракт Індастрі»(код за ЄДРПОУ 32385824), ТОВ «Леард»(код за ЄДРПОУ 36888613), ТОВ «Альфара»(код за ЄДРПОУ 37251667) за період з 01.01.2008 р. по 30.08.2011 р. від 14.11.2011 року № 2389/23-03/23153143, (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки, позивачем порушено вимоги п.п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «СКБ «Сухіна»(код за ЄДРПОУ 32385824) всього на суму 116667,00 грн., в тому числі за березень 2008 р. на суму 104971,00 грн., за березень 2011 р. на суму 4306,00 грн., за квітень 2011 р. на суму 7390,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0008542303 від 28.11.2011р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 11697,00 грн., з яких 11696,00 грн., - за основним платежем, а 1,00 грн., - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Даний висновок податкового органу ґрунтується на тому, що 26.05.2008 року позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва був поданий уточнюючий додаток 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», згідно якого відображено операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту на суму 116667,00 грн. від ТОВ «СКБ «Сухіна», період виписки податкової накладної -квітень 2005 року.

Разом з тим, відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону України «Про податок на додану вартість»не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком як контролюючого органу так і суду першої інстанції, проте судом першої інстанції не враховано положення норм п.п. 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон № 2181).

Так, відповідно до п.п. 15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону № 2181 за винятком випадків, визначених п.п. 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем уточнюючий розрахунок було подано 26.05.2008 року, а Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва податкове повідомлення -рішення будо винесено лише 28.11.2011 року, тобто зі спливом 3 років і 5 місяців з дня фактичного подання декларації, що виключає можливість контролюючого органу самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків, а платника, відповідно, звільняє від такого податкового зобов'язання.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року -скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року -скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська незалежна телерадіокомпанія "Заграва" задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення -рішення від 28.11.2011 року № 008542303 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення -22.01.2013 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.